Решение № 2А-4360/2017 2А-4360/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-4360/2017

К делу № 2а-4360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Шевченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованные лица - территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах, ООО ШУ «Садкинское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления от 11.09.2017г. по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 11.09.2017г. им направлено заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о том, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах (далее - Управление Роспотребнадзора в г.Белая Калитва) не принимает мер по вопросу условий труда на ООО ШУ «Садкинское», указывая, что его характеристика труда не соответствует фактическим условиям. Проработав в угольной промышленности электрослесарем подземным больше 20 лет, административному истцу известно, что условия на ООО ШУ «Садкинское» в <адрес> такие же, как и на других шахтах угольной промышленности. Проработав на этом предприятии больше 3-х лет в должности электрослесаря подземного, прилагал физические усилия по переноске эл. аппаратуры, пускателей весом от 100 кг и выше, кабельной продукции, которая весит от 4-х кг/м, труб запчастей.

На его обращение о несогласии с выданной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда подземного электрослесаря, работающего в ООО ШУ «Садкинское» по показателям тяжести труда из территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Белая Калитва административному истцу был дан ответ от 08.06.2017г. №, из которого следует, что с условиями санитарно-гигиенической характеристик никто разбираться не будет, не смотря на то, что необходимо было учесть условия санитарно-гигиенической характеристики с учетом его работы в <адрес> в ООО «Сочитоннельдорстрой», ЗАО «Управление строительства «Южная горно-спасательная компания», «Трансмост», в связи с чем, полагает, что характеристика условий его труда, работающего в ООО ШУ «Садкинское» в должности подземного электрослесаря является необъективной и неполной.

Административный истец полагает, что Управление Роспотребнадзора бездействием, выразившемся в отказе в рассмотрении его заявления от 11.09.2017г., отказывает ему в защите нарушенного права по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, который предусматривает порядок расследования и учета профессиональных заболеваний, установленный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000г.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по отказу в рассмотрении заявления ФИО1 от 11.09.2017г. по защите нарушенного права по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, который предусматривает порядок расследования и учета профессиональных заболеваний, установленный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000г.; обязать Управление Роспотребнадзора по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 и адвокат Шевченко Н.В., представляющий интересы административного истца на основании ордера (л.д.9), в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель ООО ШУ «Садкинское» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В отношении не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.09.2017г. ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области было направлено заявление о несогласии с выданной ему территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда подземного электрослесаря, работающего в ООО ШУ «Садкинское» по показателям тяжести труда; признании незаконными принятых Управлением Роспотребнадзора в г.Белая Калитва мер по составлению необъективной и неполной санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено должностным лицом, компетентным рассматривать его заявление в данной ситуации, со стороны административного ответчика допущено бездействие, нарушающего права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, суд полагает признать бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от 11.09.2017г. и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ростовской области рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить ему ответ на заявление от 11.09.2017г.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от 11.09.2017г., - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить ему письменный ответ на заявление от 11.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.11.2017г.

Судья: