Постановление № 1-516/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-516/2024

№1-516/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-003690-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 06 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мельников Д.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 01 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года, находясь в квартире, имеющей строительный номер <номер обезличен> объекта незавершенного строительства – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (дом расположен на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, квартира расположена четвертой по счету слева направо относительно входа в единственный подъезд указанного дома), нуждаясь в денежных средствах, решил похитить, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства неопределенного круга лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, он (ФИО3), используя свой смартфон марки «HONOR 10х Lite», посредством сети «Интернет», разместил на сайте «Авито» объявление о продаже третьего ряда сидений для автомобиля марки «ЛАДА Ларгус», не имея в наличии данного товара и не собираясь выполнять обязанности по его продаже, при этом с целью подтверждения якобы наличия у него данного имущества, прикрепил к своему объявлению перекопированные ранее из сети «Интернет» фотоснимки с изображением вышеуказанного имущества, и установил стоимость продажи данного имущества – 5500 рублей. В указанный период времени, потерпевший Потерпевший №1 находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Татарстан, увидел на интернет сайте «Авито» размещенное им (ФИО3) объявление о продаже указанных сидений, после чего посредствам сотовой связи осуществил звонок по номеру телефона <номер обезличен>, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО3, который в это время в вышеуказанной квартире по месту своего жительства. В ходе телефонного разговора, он (ФИО3) с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил последнему о наличии у него продаваемого товара и возможных способах доставки, тем самым ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший ФИО6, будучи введенным в заблуждение, согласился с ФИО3, который убедил потерпевшего, в ходе телефонного разговора, о продаже и оплате товара по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на принадлежащий ему (ФИО3) банковский счет, прикрепленный к указанному номеру телефона, при этом, не имея возможности и намерений в дальнейшем осуществлять отправку указанного товара. Затем потерпевший Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО3, находясь по месту своего жительства, одной банковской операцией, путем введения номера телефона <номер обезличен>, принадлежащего ему (ФИО3) со своего банковского счета <номер обезличен> открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>,5а, осуществил <дата обезличена> в 20 часов 29 минут перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на его (ФИО3) имя в ПАО «РНКБ Банк» по адресу: <адрес обезличен>етия СССР,34. Он (ФИО3) в это же время, находился в вышеуказанной квартире по месту своего жительства, получив на банковский счет <номер обезличен>, открытый на его (ФИО3) имя в ПАО «РНКБ Банк» по адресу: <адрес обезличен>етия СССР,34 денежные средства в сумме 5500 рублей и имея возможность распоряжаться данными денежными средствами, отправку товара не осуществил ввиду его отсутствия, объявление на сайте «Авито» о продаже указанных сидений снял с публикации, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО3) обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что в настоящее время он и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительство, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения, последний их принял, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию согласен.

При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства –скриншоты – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подписано) Д.А. Мельников