Решение № 2-748/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-595/2024~М-541/2024

Дело №2-748/2025

УИД 03RS0033-01-2024-000862-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2017 г. в размере 125057,03руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3701,14 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 18.11.2017 г. на сумму 153 000 руб.. Процентная ставка по кредиту – 22.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 153 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 153 000 руб. получены Заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 28.05.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.06.2019. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, непосредственно в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № от 18.11.2017 г.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 000 руб. под 22.90% годовых, сроком действия на 36 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 153 000.00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 153 000 руб. получены Заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, по окончании срока погашения кредита, предусмотренного договором, сумма кредита и проценты за его пользование в предусмотренном договором размере банку не возвращены, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила 125 057,03 руб.., из которых: сумма основного долга – 101 586,43 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 175,30руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 379,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 680,03 руб., сумма комиссии за направление извещений- 236руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени обеспечивают баланс интересов сторон и соответствуют компенсационной природе неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает

Из-за досрочного истребования кредита ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.05.2019 по 18.11.2020 года в размере 15379,27руб., что является убытками Банка.Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Для целей баланса интересов спорящих сторон, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает достаточные сроки исковой давности, возможность их приостановления и перерыва, а при наличии исключительных оснований - представляет право на восстановление пропущенных сроков.

По правилам статьи 196, п.1, 2 статьи 200, ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям кредитного договора № от 18.11.2017 заключенного с ответчиком, графику платежей, срок погашения кредита установлен на 36 месяцев до 08.11.2020г.

Согласно п.4 Условий договора (раздел «О правах Банка») Банка вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 18 оборот).

В разделе «О порядке расторжении договора» Условий договора предусмотрено право Банка закрыть счет заемщика и отказаться от исполнения при отсутствии операций по Счету в течение одного года (за исключением начисления процентов и списания установленной тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете) (л.д18 оборот).

Из материалов дела следует, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами, в связи с чем, 28.05.2019. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.06.2019.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по кредитному обязательству является 29.06.2019, когда банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

17.11.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу ФИО1 (поступило в мировой суд 06.12.2021)

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125057,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,57 руб.

Определением мирового судьи судебного 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 30.12.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В Благовещенский районный суд РБ суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 13.05.2024. (Л.д. 3) Таким образом, судом установлено, что с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет после наступления срока уплаты последнего платежа по кредиту, с учетом подачи судебного приказа и его отмены мировым судьей.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.