Апелляционное постановление № 22-6308/2025 22К-6308/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/2-280/2025

Судья – Остапенко Е.П. материал №22-6308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Магомедова М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Магомедова М.Д., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым в отношении ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до26 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Магомедова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – старший следователь по особо важным делам СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: допросить свидетелей, назначить строительно-техническую судебную экспертизу, произвести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения иных лиц из числа руководителей и сотрудников ООО «Прогрессор», ООО «СтройДор Кубань» и ООО «Перспектива», участвовавших в подписании документов, подтверждающих хозяйственные операции по реализации товарно-материальных ценностей.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 26 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.Д. в защиту обвиняемого ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде или другую не связанную с изоляцией от общества. Так, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, является индивидуальным предпринимателем, следователем не приложено к своему ходатайству сведений о том, что совершенное преступление не связано с экономической деятельностью. ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, от органов предварительного следствия и суда не скрывался. Считает, что в силу ч.1.1 ст.108 УПК РФ к ...........1 не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В материалах дела нет достаточных данных для вывода о том, что обвиняемый ...........1 может скрыться от следствия и суда или окажет давление на свидетелей по делу или иным образом будет препятствовать расследованию уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Пономоренко А.Ю. просит апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.Д. в интересах ...........1 оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 26 июня 2025 года соответствующим постановлением следователя следственной части следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2025 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2025 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

28 июня 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 августа 2025 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 26 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко