Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2218/2025

УИД:61RS0008-01-2025-001260-43

Дело №2-2218/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МУ «Федеральная служба по финансовому мониторингу по ЮФО» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: МУ «Федеральная служба по финансовому мониторингу по ЮФО» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа в соответствии с которым, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 820 789 (восемьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный Договором. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически получил сумму займа, согласно расписке ответчика, составленной на странице Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, возврат полученной суммы должен быть осуществлен ответчиком в течение 3 (трех) дней, с даты получения денежных средств. То есть, сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако на данный момент сумма займа в размере 820 789 рублей Ответчиком возвращена так и не была.

Согласно п.2.2 Договора, за пользование суммой займа, начиная с 4 дня пользования суммой займа, начисляются проценты в размере 35 (тридцать пять) процентов годовых.

Общая сумма начисленных процентов, в соответствии с п.2.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 842939,06 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.1 Договора) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 день) составляет 879 885,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки. Претензия была направлена заказным письмом по адресу регистрации ответчика (РИО: №). Однако направление претензии ответчик проигнорировал

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 789 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых в размере 842 939,06 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 885,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40436 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2025 г. в качестве третьего лица для участия в деле привлечено МУ «Федеральная служба по финансовому мониторингу по ЮФО».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам иска и письменных возражений на отзыв ответчика.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснили, что указанный договор займа ФИО2 с истцом не заключал, в материалах дела отсутствует оригинал договора займа, доказательств взаимоотношений с ООО «ТД «Кущевскй» у них нет.

Третье лицо- МУ «Федеральная служба по финансовому мониторингу по ЮФО» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.2ст.1Гражданского кодексаРФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п. 1ст.8Гражданского кодексаРФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1,2,4ст.421Гражданского кодексаРФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1ст.807Гражданского кодексаРФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сост.808ГКРФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если егосуммапревышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо отсуммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1ст.810Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсуммузайма в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заявляя указанные исковые требования, истец указал на наличие между сторонами правоотношений по передаче истцом денежных средств ответчику и получение их ответчиком.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2.(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 820 789 (восемьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, возврат полученной суммы должен быть осуществлен ответчиком в течение 3 (трех) дней с даты получения денежных средств. То есть, сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 фактически получил сумму займа, согласно расписке ответчика, составленной на странице Договора.

В обусловленный договором срок ответчик ФИО2. не вернулсуммудолга.

В силуст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сост.408Гражданского кодексаРФнадлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой имрасписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемомдолговомдокументе. Нахождениедолговогодокумента у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если бы ответчик исполнил обязательства, в виде возврата денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, то согласно ч.2ст.408 Гражданского кодексаРФответчик должен был бы потребовать у ФИО1 возвратадолговогодокумента или потребоватьраспискуо получении истцом денег в качестве расчета.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 отрицает факт возврата основного долгаответчикомподоговору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком письменных доказательств возврата основногодолгане представлено, расписка находится у истца, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч.2ст.408ГКРФ, по смыслу которой нахождение долговогодокумента у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения, суд приходит к выводу, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик ФИО2 как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнил, а поэтому иск в частивзысканияосновногодолгапо договору займа в размере 820 789 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из условий, заключенногоДоговоразаймаследует, что за пользование суммой займа, начиная с 4 дня пользования суммой займа, начисляются проценты в размере 35 (тридцать пять) процентов годовых (п.2.2 Договора)

Суммапроцентовзапользованиеденежными средствами, в размере, определенном договором, исходя из суммы основногодолгав размере 820 789 рублей, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 842939,06 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.1 Договора) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 день) по расчету истца составляет 879 885,81 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчетпроцентов и неустойки, представленных истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст.56 ГПК РФне представлен и представленный расчет не опровергнут.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 ссылается на то, что договор с займа с истцом он не заключал, каких-либо денежных средств по нему не получал, а данный договор был подписан им при иных обстоятельствах- в качестве финансовой гарантии оплаты продукции, ранее приобретенной им с отсрочкой платежа в ООО «ТД Кущевский». ФИО1 при этом не присутствовал, и какого-либо отношения к данному договору не имел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), обязанность доказать безденежность договоразаймавозлагается на заемщика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именноответчик, оспариваядоговорзаймапобезденежности, должен доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались, а расписка была написана им без получения денежных средств.

Однако таких доказательств ФИО2 не представлено, наоборот, в материалы дела истцом представлены доказательства, которые подтверждают вступление сторон в правоотношения, вытекающие из договоразайма, а также факт передачи денежных средств заемщику: оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в тексте договора. Кроме этого, нахождение оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца ФИО1, безусловно, свидетельствует о наличии у заемщика обязанности возвратить суммузаймаистцу. Также, ответчик в ходе рассмотрения дела признал, что подпись в договоре выполнена им собственноручно.

Доводы ответчика о том, что правоотношений между сторонами не имелось, правоотношения имели место между менеджером ООО «ТД Кущевский» ФИО6 и ФИО2, в связи с чем, данный договор был подписан им при иных обстоятельствах- в качестве финансовой гарантии оплаты продукции, ранее приобретенной им с отсрочкой платежа в ООО «ТД Кущевский», подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Ответчик в обоснование исполнения обязательств ссылается на то, что произвел полный расчет с ООО «ТД Кущевский».

Доказательств того, что ООО «ТД Кущевский» или ФИО6 представляли интересы истца или как-либо связаны с ним, ответчиком не представлено.

Договором между сторонами не предусмотрена возможность исполнения обязательства по возврату суммы займа третьему лицу.

Доказательств того, что кредитор дал указание должнику исполнить обязательство третьему лицу (в частности ООО «ТД Кущевский», ФИО6) материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 овзысканиис ответчика суммы основногодолгав размере 820789 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842939,06 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 885,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцуотказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежатвзысканиюс ответчика в силу ст.98 ГПК РФв размере 40436 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МУ «Федеральная служба по финансовому мониторингу по ЮФО» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842939,06 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 885,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 октября 2025 г.

Судья В.С. Рощина