Решение № 2-4708/2017 2-4708/2017~М-4936/2017 М-4936/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4708/2017

Дело № 2-4708/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к РВА, ТЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИ Коллекшн» обратился в суд с иском к РВА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РВА и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». Кредитный договор являлся смешанным, предполагал также, что в счет обеспечения исполнения обязательства транспортное средство «Toyota Camry» передано в залог.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. У РВА имеется задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с РВА задолженность по договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ г.в., посредство продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ТЮВ, в качестве третьего лица ПАН

Представитель истца ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики РВА, ТЮВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем РВА КЛВ представлены возражения на исковое заявления, в котором заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривают заключение кредитного договора и наличие просрочек. При этом утверждает, что просрочки возникли с мая 2014 г, в связи с чем на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен.

ТЮВ представила заявление о признании добросовестным покупателем, в котором указала на то, что при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД не было никакой информации об ограничении на данный автомобиль, на сайте нотариата сведений о том, что данный автомобиль находится в залоге также не имелось. Ограничение появилось только ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уже собственником автомобиля. Просила признать ее добросовестным приобретателем, отказать в обращении взыскания на автомобиль «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ г.в. Также просила снять арест на регистрационные действия, наложенный на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РВА направил ОАО «Плюс Банк» предложение о заключении договора, в котором просит предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% за первый процентный период, в дальнейшем <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика (л.д.74-77).

Приобретаемый автомобиль – «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный. Стоимость автомобиля определена <данные изъяты> руб., за счет кредитных средств – <данные изъяты> руб.

В силу п. 10.1.4, 10.1.6 предложения предусмотрено, что за счет кредитных средств <данные изъяты> руб. направляется на оплату автомобиля, <данные изъяты> коп. – на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Согласно п. 10.1.7 предложения стороны договорились считать приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль находящимся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору с момента передачи автомобиля в собственность.

На основании п. 2.9 предложения пени за просрочку уплаты основного долга за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб.

РВА подтвердил, что Предложение представляет собой оферту о заключении между ним и банком на условиях, изложенных в нем, и в действующей редакции условия: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

На основании п. 10.13.2 Предложения РВА подтвердил согласие с правом банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.78-79).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ БИВ и РВА заключили договор, по которому продавец БИВ продал РВА транспортное средство «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный.

По договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето» обязался по поручению БИВ совершить продажу транспортного средства «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный (л.д. 76-79).

Актом приема-передачи подтверждается передача автомобиля «Тойота Камри» РВА, а также получение за вышеуказанный автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у РВА возникла обязанность по выплате ООО «Плюс Банк» суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнялось заёмщиком, платежи в погашение денежного обязательства не вносились с мая ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав), по которому цедент ПАО «Плюс Банк» уступил цессионарию ООО «Холдинг Солнечный» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к договору должникам.

Согласно п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать в дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга) право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иные вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ (л.д.21).

Из приложения № следует, что к ООО «Холдинг Солнечный» перешли права (требования) к РВА по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» заключили договор, по которому цедент ООО «Холдинг Солнечный» уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (л.д.27 – 32).

В силу п. 1.2 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные кредитными договорами, в том числе право расторгнуть кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, прав менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договора в сторону уменьшения, право прекращать начисление и взимание процентов, штрафных санкций и других платежей за пользование кредитом по кредитным договорам.

На основании п. 1.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнет в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.

Из приложения следует, что к Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» перешли права (требования) к РВА по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем (правопреемником) Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (л.д.35-40).

В силу п. 1.2 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные кредитными договорами, в том числе право расторгнуть кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, прав менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договора в сторону уменьшения, право прекращать начисление и взимание процентов, штрафных санкций и других платежей за пользование кредитом по кредитным договорам.

На основании п. 1.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнет в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.

Из приложения следует, что к ООО «Коллекторское агентство «Фортис» перешли права (требования) к РВА по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем (правопреемником) ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (л.д.43-47).

В силу п. 1.2 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные кредитными договорами, в том числе право расторгнуть кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, прав менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договора в сторону уменьшения, право прекращать начисление и взимание процентов, штрафных санкций и других платежей за пользование кредитом по кредитным договорам.

На основании п. 1.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнет в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.

Из акта приема-передачи прав следует, что к ООО «МФИ Коллекшн» перешли права (требования) к РВА по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.48-49).

Таким образом, ООО «МФИ Коллекшн» является надлежащим истцом по делу, к которому перешли все права по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РВА

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту.

В судебном заседании установлено, что с мая ДД.ММ.ГГГГ г. РВА не вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

РВА заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик подлежат применению только в отношении ежемесячных платежей срок исполнение которых наступил более, чем 3 года до обращения с настоящим иском в суд.

Исковое заявление направлено ООО «МФИ Коллекшн» посредством электронной почты 08.11.2017г.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат суммы, составляющие ежемесячные платежи, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга оставался <данные изъяты> коп. По графику платежей срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих уплате процентов составил <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства им исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика РВА в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Обращаясь в суд, ПАО «Плюс банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 339 ГК РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 10.1.7 предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ РВА предложил ОАО «ПлюсБанк» считать приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный, находящимся в залоге у банка в обеспечение обязательств РВА по кредиту (л.д.76).

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи автомобиля РВА продал ПАН автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства ПАН продал, а ТЮВ, приобрела автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 112).

ТЮВ настаивает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге транспортного средства «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» (л.д.53), когда собственником автомобиля являлась ТЮВ,

По сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ТЮВ совершены регистрационные действия о переходе к ней прав собственности на автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет между сторонами ТЮВ и ПАН произведен до подписания договора. При этом у РВА приобретал транспортного средство ПАВ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 120), пользовался им длительное время.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, совершив действия по постановке на учет в ГИБДД автотранспортного средства, ТЮВ была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль. При этом следует учитывать, что автомобиль отчуждался по ПТС, за его приобретение были уплачены денежные средства, сделка купли-продажи исполнена ее сторонами, а на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц.

Доказательств наличия сговора между сторонами в материалы дела не представлено.

В такой ситуации суд приходит к выводу о прекращении залога автомобиля «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, и отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на него.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Применительно к приведенным положениям процессуального закона, суд полагает возможным одновременно с решением об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, отменить принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности РВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; запрета органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Учитывая тот факт, что требования кредитора подлежат частичному удовлетворению (на <данные изъяты>) с РВА подлежат взысканию в пользу ООО «МФИ Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, не подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к РВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с РВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

Взыскать с РВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ТЮВ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

наложения ареста на автомобиль марки «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности РВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

запрета органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4708/2017