Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

УИД 16RS0012-01-2024-000561-30

Дело №2а-391/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 июля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий,

установил:

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ с вышеуказанными требованиями указав, что решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Верхнеуслонское РОСП возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ административным истцом получено постановление об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 составляет 663,98 рублей. С указанной суммой административный истец не согласен.

На день окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО5 составлял 146 467,66 рублей. Административный ответчик вынес постановление без расчета суммы процентов, указанных в решении судебного участка № по ФИО6 судебному району РТ по делу №.

В связи с чем просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, выразившееся в указании в постановлении об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663,98 рублей и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и сообщить взыскателю о результатах исполнения решения суда письменно в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, представитель ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-страшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО6 судебному району РТ, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

При этом, в вышеуказанном постановлении начальником отделения-страшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 остаток задолженности по исполнительному производству указан как 663,98 рублей.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО6 судебному району РТ по делу №, вынесенного в отношении ФИО5 проценты продолжают начисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга – то есть 50 рублей в день.

Кроме того, указал, что на день окончания исполнительного производства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг должника ФИО5 составлял 146 467,66 рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены административные исковые требования представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, а также признание бездействий незаконным, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признано бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – незаконными, признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. На Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность по возобновлению указанного исполнительного производства.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела № установлено, что мировым судьей взыскана фиксированная сумма в размере 22 899,33 руб., а также в порядке исполнения подлежали расчету проценты, начисленные на сумму основного долга 5 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга (ее части), а также из расчета 8,25% от суммы долга по день фактической уплаты суммы долга (ее части).

Стороны не оспаривали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам составляла 83 086,47 руб. При этом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 не исполнил возложенную на него обязанность осуществить расчет суммы задолженности в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, что привело к прекращению взыскания задолженности с должника ФИО5 и нарушило права кредитора на получение в полном объеме присужденного исполнения.

Суд отмечает, что постановление о расчете задолженности либо иного процессуального документа, вынесенного судебным приставом по расчету задолженности на день окончания исполнительного производства в отношении ФИО5, в материалы дела административными ответчиками не предоставлено, как и не представлены полные материалы испрашиваемого судом исполнительного производства. Расчеты сумм задолженностей не приведены, остаток задолженности по исполнительному производству в сумме 663,98 рублей не обоснован. Доказательства направления в адрес сторон исполнительного производства документов о расчете задолженности не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнительного производства, вытекающий из требований материального характера, на который подлежало начисление процентов, в ходе исполнительного производства имел существенное значение размер задолженности ФИО5 в целях удовлетворения требований кредитора, в связи с чем неверное определение остатка задолженности по исполнительному производству нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО1, суд приходит к выводу о признании незаконным действий, выразившихся в указании в постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,98 рублей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что в результате указанного действия должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Требования, предъявленные к ГУФССП по РТ, суд считает подлежащими отклонению, так как бездействия со стороны данного ответчика не установлено.

Таким образом, в судебном заседании частично нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 - не законными, выразившееся в указании в постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663,98 рубля.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение по настоящему делу и сообщить письменно путем направления взыскателю ИП ФИО1 заказной корреспонденцией о результатах исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.