Решение № 2-1674/2021 2-1674/2021~М-927/2021 М-927/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1674/2021

Дело № 2-1674/2021

22RS0065-02-2021-001135-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22 марта 2013 года в размере 94 950 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 83 164 руб.96 коп., проценты - 11 785 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.03.2013 между сторонами заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 207 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, несвоевременно вносились суммы ежемесячных платежей. По состоянию на 02.09.2020 задолженность составила 120 699 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 83 164 руб. 96 коп., проценты - 37 534 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере в размере 94 950 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 83 164 руб. 96 коп., проценты - 11 785 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в приложении к иску имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, пояснила, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату долга перед истцом, так как ответчику стало известно о том, что КБ «Юниаструм банк» 20.01.2017 прекратил свою деятельность, об уступке прав требования по заключенному с ФИО1 договору он уведомлен не был. Полагает, что в силу положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления от 19.03.2013, между ФИО1 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен кредитный договор ***, на следующих условиях: сумма кредита 207 000 руб., срок кредита 60 мес., под 29,9 % годовых, сумма ежемесячных платежей 6 689 руб. 17 коп.

Факт заключения договора подтверждается заявлением и подписанным графиком погашения задолженности, согласно которому ответчик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия потребительского кредитования КБ «ЮНИСАТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный», тарифы Банка.

При рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях и получения денежных средств по нему.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя счет и зачислил на счет сумму кредита в размере 207 000 руб.

Данное обстоятельство указывает на то, что между сторонами заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность по возврату банку полученных кредитных средств на условиях договора.

20.01.2017 КБ «ЮНИСАТРУМ БАНК» (ООО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается представленными в материалы дела документами (листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 02.02.2017, после указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком добровольно не исполняются, платежи не вносятся. Данный факт не оспорен ответчиком.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.09.2020 составила 94 450 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 83 134 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 785 руб. 94 коп. за период с 05.01.2018 по 26.06.2018.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствует обязанность по возврату долга, поскольку КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО прекратило свою деятельность.

Между тем, из материалов дела следует, что КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения обязательства реорганизацию юридического лица в форме присоединения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неизвещение должника о реорганизации юридического лица не освобождает последнего от исполнения обязательств по кредитному договору.

Действительно в силу положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем, согласно п. 1 вышеуказанной статьи кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства по кредитному договору в связи с реорганизацией юридического лица в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платеже в размере 6 689 руб. 17 коп., последний платеж 7 136 руб. 55 коп., включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, 30.07.2019 путем направления почтовой корреспонденции обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-1041/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 120 699 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 99 коп.

Судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 21.09.2019, после истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление с прилагаемыми документами было направлено в суд 16.02.2021.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.07.2019, который был отменен 21.09.2019 (период составил 1 месяц и 23 дня), а с исковым заявлением истец обратился в суд 16.02.2021, то в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность по периодическим платежам, обязанность по уплате которых согласно графику возникла с 22.01.2018.

В связи с этим задолженность в части просроченных периодических платежей, которые должны были вноситься ответчиком до 22.12.2017 сформировалась за пределами срока исковой давности и не может быть взыскана с ФИО1

Разрешая требования в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с учетом представленного в материалы дела графика платежей и расчета задолженности подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 19 520 руб. 71 коп..

Принимая во внимание, что банком заявлены требования о взыскании срочных и просроченных процентов за период с 05.01.2018 до 26.06.2018, что следует из представленного расчета, следовательно, применительно к условиям договора, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд производит расчет срочных и просроченных процентов следующим образом: 19 520,71*29,9%*173/365 = 2 974 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 722 руб. 50 коп. (3048,53*23,7%).

Кроме того, в связи с тем, что истцом были уточнены требования излишне уплаченная по платежному поручению №116104 от 09.09.2020 на общую сумму 3 613 руб. 98 коп. государственная пошлина в сумме 565 руб. 45 коп. подлежит возврату.

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от 22 марта 2013 года в размере 22 495 руб. 02 коп., в том числе по основному долгу в сумме 19 520 руб. 71 коп., процентам - 2 974 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 руб. 50 коп., всего взыскать 23 217 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную по платежному поручению №116104 от 09.09.2020 на общую сумму 3 613 руб. 98 коп. государственную пошлину в сумме 565 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В.Фомина

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2021 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з А.В. Бацюра

По состоянию на _____________2021

решение в законную силу не вступило А.В. Бацюра

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1674/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края