Решение № 2-2768/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2768/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

с участием помощника прокурора адрес ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата был незаконно и необоснованно осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда РФ от дата ФИО2 по указанной статье был оправдан по основаниям отсутствия состава преступления, с указанием его права на реабилитацию. Считает, что ему причинены нравственные страдания, поскольку все это время он содержался под стражей, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2017г. вышеуказанное решение от 21.12.2016г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 29.04.2019г. производство по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда возобновлено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании проведенным с использованием видеоконференц-связи истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что ранее решение Октябрьского районного суда адрес от 21.12.2016г. было исполнено, платежным поручением №... от 20.08.2018г. денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены истцу.

Заслушав участвующих лиц, представителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2, ранее судимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ /л.д.30-33/.

Постановлением Сергиевского районного суда адрес от дата ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д.27-29/.

Приговором Самарского областного суда от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 116 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей с дата по дата /л.д.6-12/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор Самарского областного суда от дата в отношении ФИО2 в части осуждения по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 162, пп. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения /л.д.13-17/.

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от дата в отношении ФИО2 было отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор Самарского областного суда от дата в отношении ФИО2 в части осуждения по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. ФИО2 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №... ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 17 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом подтвержден факт незаконного осуждения истца, чем ФИО2 были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2, являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного осуждения и применения мер процессуального принуждения.

Вместе с тем учитывая, что в ходе рассмотрения стороной ответчика представлено платежное поручение №... от 20.08.2018г. о перечислении ФИО2 во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес от 21.12.2016г. денежных средств в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в исполнение не приводить, в связи с выплатой ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. по платежному поручению №... от 20.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Полякова Н.В.