Решение № 2-6140/2017 2-6140/2017 ~ М-5933/2017 М-5933/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КасперАйТи» о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КасперАйТи» о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, процентов в размере 30 404 рублей 37 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 752 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.Е.С.» передал ООО «КасперАйТи» в долг по договору займа денежную сумму в размере 400 000 рублей, сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены ответчику на его расчётный счёт. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л.Е.С.» и ФИО2 был заключён договор уступки прав требований № ?, согласно которому он передал истцу право требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.Е.С» отправил ООО «КасперАйТи» уведомление об уступке прав требований. Ответчик долг не погашает. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил взыскателю гарантийное письмо, согласно которому обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Долг до настоящего времени не возвращён, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск фактически признала, не отрицала задолженность ответчика перед истцом, но указала, что невозвращение долга истцу было вызвано материальными трудностями ответчика.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.Е.С.» передал ООО «КасперАйТи» в долг по договору займа денежную сумму в размере 400 000 рублей, сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены ответчику на его расчётный счёт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л.Е.С.» и ФИО2 был заключён договор уступки прав требований № ?, согласно которому ООО «Л.Е.С.» передал истцу право требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.Е.С.» отправил ООО «КасперАйТи» уведомление об уступке прав требований. Ответчик долг не погасил. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил взыскателю гарантийное письмо, согласно которому обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Долг до настоящего времени не возвращён.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Договором займа были предусмотрены проценты в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

Расчёт процентов в размере 30 404 рублей 37 копеек предоставлен истцом. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит возможным удовлетворить иск и взыскать с ООО «КасперАйТи» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей и проценты в размере 30 404 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КасперАйТи» о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КасперАйТи» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты в размере 30 404 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова