Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000085-29

(2-407/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 марта 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице «Сбербанк» в лице Ивановского отделения №8639 (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 654 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в индивидуальных условиях «Потребительского кредита». Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020 по 21.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 566039,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 493649,75 руб., просроченные проценты - 62764,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5677,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 3947,43 руб.. На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 039,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860,39 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещался о дате судебного заседания, надлежащим образом, судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, принимая во внимание отсутствие в деле сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых (л.д. 15-17).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ежемесячный платеж по договору составляет 162184 руб. (л.д.16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или Процентов за пользование Кредитом уплачиваете неустойка в размере 20% годовых от суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.31, оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита Истец выполнил, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.20-21).

Из истории операций Ответчика по договору усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на 21.12.2020 года у Ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 566039,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 493649,75 руб., просроченные проценты - 62764,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5677,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 3947,43 руб. (л.д. 12, 13-14).

Истец 18.11.2020 года направил в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении Кредитного договора, однако оплата не была произведена (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, суд соглашается с ним. Иного расчета, а также доказательств погашения долга стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку их совокупный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что заемщиком с апреля 2020 года не исполняются обязательства по погашению кредита, уплате процентов в полном объеме, а также учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, лишают Банк финансовой выгоды, которую он мог бы получить своевременно, что является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10831,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.7).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения №8639 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2020 года в размере 566039,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 493649,75 руб., просроченные проценты - 62764,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5677,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 3947,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения №8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14860,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2021 года.