Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271970,10 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита 247276,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22956,07 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит 1737,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5919,70 руб.

В обоснование исковых требований истец ПАО «БИНБАНК» указал на то, что в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» является правопреемником ПАО «МДМ Банк» и присоединенных к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МДМ банк», в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита и её акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счёта указанного в заявлении (оферте), был заключен кредитный договор ***

Банк совершил действия указанные в заявлении-оферте должника: открыл банковский счёт *** на имя ФИО1 и перечислил сумму кредита на банковский счет.

Согласно разделу 1 Условий кредитования и пользования счетом ПАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» кредитный договор состоит из заявления-оферты, общих условий кредитования и графика возврата кредита.

В соответствии с заявлением-офертой кредитного договора должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - *** руб.; ставка кредита – 17% годовых; штрафные санкции; 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по текущему счету клиента ***.

В связи с тем, что должник с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 40 Центрального района г. Братска за получением судебного приказа, судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен должниеком.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ банк», ей периодически поступали звонки от ПАО «БИНБАНК», на которые она не реагировала в связи с отсутствием с ними договорных отношений, о реорганизации ее никто не уведомил, своевременно вносить платежи по договору не имела возможности, поскольку изменилось материальное положение.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ банк», в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 на получение кредита и её акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счёта указанного в заявлении (оферте), был заключен кредитный договор ***.

Банк совершил действия указанные в заявлении-оферте должника: открыл банковский счёт *** на имя ФИО1 и перечислил сумму кредита на банковский счет.

В соответствии с заявлением-офертой кредитного договора должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - *** руб.; ставка кредита – 17% годовых; штрафные санкции на условиях, изложенных в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», графике возврата кредита по частям, Тарифах, настоящем заявлении.

Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по текущему счету клиента *** и не оспаривается ответчиком.

Данный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Судом из представленной ПАО «БИНБАНК» копии Устава в редакции от 15.11.2016 года установлено, что Публичное акционерное общество «БИНБАНК». является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к к нему переходят все права и обязанности ОАО «Мдм –Банк» (п.1.1).

При установленных обстоятельствах суд находит, что ПАО «БИНБАНК» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ банк».

В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов» должник обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные п.п. 2.4, 3.1 Условий кредитования.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования, начисление процентов осуществляется ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата суммы кредита.

Договором предусмотрен график возврата кредита по частям, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет *** руб.

Однако, как следует из письменных материалов дела и не оспаривается ответчиком, условия договора о возврате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность перед ПАО «БИНБАНК» по кредиту в размере 271970,10 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита 247276,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22956,07 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит 1737,77 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее не исполняет в соответствии с графиком гашения кредита, то суд полагает, что требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271970,10 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита 247276,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22956,07 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит 1737,77 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм в большем размере и без просрочки.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ответчиком необоснованно заявлены требования об уплате процентов на просроченный кредит является необоснованным, поскольку из расчета истца видно, что в расчет задолженности ответчика включены проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, которые включают в себя проценты по срочному основному долгу в размере 22956,07 рублей и проценты за пользование кредитом, исчисленные на сумму просроченного основного долга в размере 1737,77 рублей, что не противоречит условиям договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «БИНБАНК» госпошлины за подачу иска в суд в размере 5919,70 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 5919,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271970,10 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита 247276,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22956,07 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит 1737,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5919,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Полякова