Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело №2 - 1881/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска приведены доводы о том, что

09.08.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>- 810/12ф (далее - Кредитный договор) на сумму 102 500 рублей сроком погашения до 09.08.2015 г. под 0,09 % в день, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Неустойка договором предусмотрена в размере 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены Ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 58 719,45 рублей, из которой: сумма основного долга - 4457,76 рублей, сумма процентов – 4481,37 рублей, штрафные санкции – 49780,32 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным взыскать начисление штрафные санкции в размере 2 493,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 11 432,23 рублей, из них: сумма основного долга - 4457,76 рублей, сумма процентов – 4481,37 рублей, штрафные санкции – 2493,10 рублей.

2. 25.02.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>- 810/13ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 105 000 рублей сроком погашения до 25.02.2016 г., под 0,09 % в день, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Неустойка договором предусмотрена в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 701 562,51 рублей, из которой: сумма основного долга – 29041,41 рублей, сумма процентов – 29195,33 рублей, штрафные санкции – 643325,77 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным взыскать начисленные штрафные санкции в размере 16 209,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 74 445,96 рублей, из них: сумма основного долга – 29041,41 рублей, сумма процентов – 29195,33 рублей, штрафные санкции – 16209,22 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк” в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***>/12ф от 09.08.2012 г. в размере 11432,23 рублей, в том числе: сумма основного долга - 4457,76 рублей, сумма процентов – 4481,37 рублей, штрафные санкции – 2493,10 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***>/13ф от 25.02.2013 г. в размере 58 236 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 29041,41 рублей, сумма процентов – 29195,33 рублей, штрафные санкции – 0 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 776,36 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных доказательств следует, что 09.08.2012 года АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №779-34920224-810/12ф. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 102500 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем представления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кроме того п. 4.2 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету 42301810000000782425 за период с 01.01.2012 г. по 12.08.2015 г., следует, что денежные средства в размере 102500 рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1 09.08.2012 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор <***>/12ф от 09.08.2012 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалась по полученному ей кредиту уплатить банку сумму в размере 163788 рублей, ежемесячный платеж составил 4550 рублей.

Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора №779-34920224-810/12ф ответчик обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору №779-34920224-810/12ф ответчик производил не надлежащим образом, с июля 2015 года платежей по договору не производил,

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 09.08.2012 года по состоянию на 10.08.2018 года составляет: основной долг –4457,76 рублей; сумма процентов – 4481,37 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представила.

Требования истца о взыскании указанной задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка по состоянию на 10.08.2018 года в размере 49780 рублей 32 копейки, которую истец снизил до суммы 2493 рубля 10 копеек – суммы исчисленной, исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора <***>/12ф от 09.08.2012 года, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.08.2018 год пени за несвоевременную оплату кредита по договору кредита <***>/12ф от 09.08.2012 года, составляет – 49780,32 рублей.

Истец заявил ко взысканию сумму задолженность по Кредитному договору <***>/12ф от 09.08.2012 года по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 11432,23 рубля, из них: основной долг - 4457,76 рублей, сумма процентов – 4481,37 рублей, штрафные санкции – 2493,10 рублей.

Поскольку истец воспользовался своим диспозитивным правом и сформулировал свои исковые требования таким образом, суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что односторонний отказ заемщика от исполнения договора недопустим, вместе с тем срок исполнения обязательств по кредитному договору истек - 10.08.2015 года, в суд с иском истец обратился лишь24.08.2018 года, истец необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности по кредитному договору не предпринимал, чем искусственно увеличил задолженность по кредиту (сумму штрафных санкций – неустойки), учитывая указанные обстоятельства, учитывая размер задолженности по договору (сумму основного долга, процентов), в связи с чем суд полагает необходимым заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций 2493 рубля 10 копеек снизить до суммы 1247 рублей, взыскав указанную сумму в составе общей суммы задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <***>/12ф от 09.08.2012 года по состоянию на 10.08.2018 года в размере 10186 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга - 4457 рублей 76 копеек, сумма процентов – 4481 рублей 37 копеек, штрафные санкции – 1247 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору от 25.02.2013 года, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 года АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №779-36021426-810/13ф. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 105000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем представления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Кроме того п. 4.2 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 2% день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Из выписки по счету 42301810000000782425 за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., следует, что денежные средства в размере 105000 рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1 25.02.2013 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Заключенный сторонами кредитный договор <***>/13ф от 25.02.2013 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась по полученному ей кредиту уплатить банку сумму в размере 165355 рублей 73 копейки, ежемесячный платеж составил 4587 рублей, платеж от 25.02.2016 года должен был составить 4810 рублей 73 копейки.

Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора <***>/13ф ответчик обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору <***>/13ф ответчик производил не надлежащим образом, каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов по ним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 25.02.2013 года по состоянию на 10.08.2018 года составляет: основной долг – 29041,41 рублей; сумма процентов – 29195,33 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 25.02.2013 года по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 58236 рублей 74 копейки.

Требования о взыскании начисленной неустойки по указанному договору не заявлены истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2776,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2776,36 рублей подтверждены платежным поручением № 43367 от 22.08.2018 года.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумм 69668 рублей 97 копеек. В связи с чем при обращении в суд с иском истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2290 рублей.

Суд признал обоснованными требования истца, в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2290 рублей. Излишне уплаченная истцом часть государственной пошлины, на ответчика отнесена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору <***>/12ф от 09.08.2012 года по состоянию на 10.08.2018 года в размере 10186 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга - 4457 рублей 76 копеек, сумму процентов – 4481 рублей 37 копеек, штрафные санкции – 1247 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору <***>/13ф от 25.02.2013 года по состоянию на 10.08.2018 года в размере 58236 рублей 74 копейки, в том числе сумму основного долга – 29041 рублей 41 копейка, сумму процентов – 29195 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Мосалева О.В.