Решение № 2-4760/2018 2-4760/2018~М-3880/2018 М-3880/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4760/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании неустойки, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки, за период с 13.03.2018 г. по 03.04.2018 г., в размере 63512,65 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2105 руб.

Представитель ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил суд уменьшить размер заявленных сумм в разумные пределы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ... в ... час. в ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО 3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО 1 В связи с чем автомобилю ФИО 1 причинены механические повреждения. Гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО 3 была застрахована в ...

13.02.2018 г. ФИО 2 обратился с заявлением за выплатой страхового возмещения к страховщику ООО «ПСА», в котором просил с момента получения пакета с документами организовать и провести осмотр поврежденного автомобиля выплатить страховое возмещение.

Согласно почтовому отслеживанию указанное заявление получено ответчиком 19.02.2018 г.

Согласно платежному поручению N, 03.04.2018 г. на счет ФИО 2 ответчиком была перечислена сумма в счет возмещения убытка в размере 318000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается приложенной истцом выпиской из лицевого счета ФИО 2 по вкладу ПАО «Сбербанк России».

По договору цессии от 04.04.2018 г., заключенному между ФИО 2 и (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедентом передано, а цессионарием принято право требования к ООО «ПСА г. Самара» на получение исполнения обязательств по выплате суммы ущерба, неустойки, штрафных санкций, а также понесенных расходов, в связи с наступившим страховым случаем от 07.02.2018 г.

04.05.2018 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что срок по оплате страхового возмещения истек 12.03.2018 г., денежные средства поступили 03.04.2018 г., просила за период с 13.03.2018 г. по 03.04.2018 г., выплатить ей сумму неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 63512,65 руб., суд приходит к следующему.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения, со всеми необходимыми документами получено ответчиком 19.02.2018 г.

Последний день срока для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу – 12.03.2018 г., с учетом вычета выходных дней. 03.04.2018 г. обязанность по выплате страхового возмещения в размере 318000 руб. исполнена.

Поскольку в указанный срок (до 13.03.2018 г.), обязательства ответчик не исполнил, суд полагает, что требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

Сумма страхового возмещения составила 318 000 руб.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

За период с 13.03.2018 г. по 03.04.2018 г. (20 дней), сумма неустойки составила 63512,65 руб. (317563,26 руб. (сумма ущерба указанная истцом) * 1% * 20 дней = 63512,65 руб.).

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он является не верным. Как указано выше, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена 03.04.2018 г., в связи с чем расчет неустойки следует производить до указанной даты, то есть до 02.04.2018 г. Кроме того, сумма перечисленная на счет страховщика составила 318000 руб., а не 317563,26 руб., как указывает истец.

На основании изложенного, суд производит свой расчет, согласно которому сумма неустойки, за период с 13.03.2018 г. по 02.04.2018 г., составит 63600 руб., из расчета 318000 руб. * 1 % * 20 дней = 63600 руб.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда составит больше, чем по расчету истца.

Вместе с этим, по смыслу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца в данной части законными, обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки с 63512,65 руб. до 32 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили сумму в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.04.2018 г. и распиской о получении оплаты по договору оказания услуг от 04.04.2018 г.

Учитывая объём помощи, сложность дела, возражения ответчика по размеру расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 13.03.2018 года по 02.04.2018 года в размере 32 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс»в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...