Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-984/2020

УИД: 03RS0№-40

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года <адрес> ФИО4 районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, указав что мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО3 в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного на душу населения.

На основании данного решения был выписан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 РО СП <адрес> ФИО8 18.12.2019г. было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Однако, алименты ФИО3 не платит, у него образовался большой долг по алиментным обязательствам.

Согласно справке, выданной ФИО4 <адрес> УФССП по РБ по состоянию на 06.02.2020г. за должником образовалась задолженность в размере 111910 руб.91коп. Отсутствие финансовой поддержки со стороны отца ущемляет права ребенка на достойное обеспечение его потребностей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 35603,03 рублей, почтовые расходы в размере 1222,70 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО4 <адрес> УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> РБ с ФИО3 взыскиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного на душу населения Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9504 руб. с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по РБ ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 910,91 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 150 523,48 руб.

Факт неуплаты алиментов, период и размер задолженности по алиментам установлен, подтверждается материалами исполнительного производства, и не оспорен ответчиком.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 35 603,03 руб., признает его арифметически верным.

Ссылка ответчика на тот факт, что между сторонами в настоящее время имеется спор о разделе имущества, истица самостоятельно, единолично распорядилась совместно нажитыми денежными средствами, не принимается судом во внимание в качестве доказательства отсутствия вины ответчика, поскольку сам по себе данный факт основанием для освобождения ответчика от обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание ребенка в силу закона не является.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р." указал, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Учитывая материальное положение ответчика, а также тот факт, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, находит необходимым снизить размер неустойки до 18 000 руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.