Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.7 к ООО «ВолжскИнвест», ООО «ЮгСторой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, о признании договора цессии ничтожным о признании обязательств прекращёнными зачетом, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.8. обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест», ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, о признании договора цессии ничтожным, о признании обязательств прекращёнными (в части) зачетом, о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2015г. им заключены с ООО «ВолжскИнвест» договоры участия в долевом строительстве номер и номер. Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство №RU34301000-415/Ц/14, на земельном участке по адресу: адрес, ул. им. Пархоменко, адрес, с кадастровым номером 34:34:040023:5333, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является: по договору номер жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 34,56кв.м. на 10 этаже, секция 1; по договору номер жилое помещение – двухкомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 50,10кв.м. на 10 этаже, секция 1. Свои обязательства истец по договорам выполнил в части по договору номер произвел оплату в размере 1 858 000рублей, по договору номер - в размере 2 158 000. Согласно п.2.1 договоров (в редакции доп. соглашения от 30.12.2016г.), срок передачи застройщиком указанной квартиры составляет 2 квартал 2017г., т.е. до 30.06.2017г.

Ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок квартиру истцам не передал.

Кроме того, указал на то обстоятельство, что решениями суда в его пользу ранее с ответчика ООО «Волжскинвест» была взыскана неустойка.

Он обратился к указанному ответчику с заявлением о зачете требований, однако и уменьшении суммы подлежащей уплаты дольщиком по договору долевого участия в строительстве, однако его требование оставлено без удовлетворения.

Более того, впоследствии ему стало известно, что дата ООО «ВолжскИнвест» заключило с ООО «ЮгСтрой» договор цессии, согласно которому ООО «ВолжскИнвест» уступило, а ООО «ЮгСтрой» приняло право требования с него оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

Ссылается на тот факт, что уступка права требования по договору долевого участия в строительстве не предусмотрена, сведения об изменении стороны в обязательстве не были зарегистрированы в установленном договором порядке, также указывает на то, что ООО «ЮгСтрой» не является кредитной организацией.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи адрес за период с дата по дата в сумме 144 954 рублей, с перерасчётом указанной суммы на день принятия судом решения; неустойку за нарушение срока передачи адрес за период с дата по дата в сумме 168 359рублей 97 копеек, с перерасчётом указанной суммы на день принятия судом решения; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; обязать ООО «ВолжскИнвест» произвести перерасчёт его задолженности перед ООО «ВолжскИнвест» по двум договорам участия в долевом строительстве номер и номер, снизив при этом размер его задолженности на 529 000рублей, то есть до 502 000 рублей путем проведения взаимозачёта и признании обязательств прекращёнными (в частит) зачётом.; признать договор цессии от дата по Договору номер участия в долевом строительстве от дата и договора цессии от дата по договору номер участия в долевом строительстве от дата заключённого между ООО «ВолжскИнвест», ничтожным и не имеющим юридической силы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮгСтрой».

Истец ФИО1 О.9. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать его прекратившим обязательства по договорам долевого участия в строительстве в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящий момент задолженность по договорам долевого участия в строительстве номер и номер в общей сумме составляет 529 000 рублей, поскольку после обращения в суд с иском он частично погасил сумму задолженности. Таким образом, сумма 529 000 рублей соответствует сумме задолженности числящейся за ООО «ВолжскИнвест» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в настоящий момент сумма задолженности истца по двум договорам долевого участия в строительстве соответствует размеру задолженности ООО «ВолжскИнвест» по исполнительному производству 529 500 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЮгСторой» по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании подтвердила факт внесения истцом денежной суммы и наличия задолженности только в размере 529 500 рублей пояснила, что прекратить обязательство истца по оплате задолженности по договору долевого участия в строительстве зачётом не предоставляется возможным, так как задолженность была уступлена третьему лицу и ответчик в настоящее время не является надлежащим кредитором по данному обязательству. Просила в части требований перерасчёта задолженности дольщика по ДДУ номер и номер отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 О.10. и ООО «ВолжскИнвест» были заключены договоры номер и номер участия в долевом строительстве жилья, согласно п. 1.1 которого застройщик (ООО «ВолжскИнвест») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является: по договору номер жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 34,56кв.м. на 10 этаже, секция 1; по договору номер жилое помещение – двухкомнатная квартира (по проекту номер) проектной площадью 50,10кв.м. на 10 этаже, секция 1.

Срок передачи застройщиком квартиры – четвертый квартал 2016 года (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. изменен срок передачи застройщиком квартиры на 2 квартал 2017 года.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору номер составляет 2 075 000 рублей, по договору номер составляет 2 949 000 рублей (пункт 3.1. договора с учетом дополнительных соглашений).

Объекты долевого строительства в установленный сторонами срок не переданы истцу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата с перерасчетом на дату вынесения решения суда по договору № номер в сумме 144 954 рубля, по договору 1/10-60 в сумме 168 359 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таком положении размер подлежащей взысканию неустойки по договору долевого участия в строительстве номер на дату принятия решения суда составляет 301 255 рублей 42 копейки, исходя из периода просрочки 281 день, по договору номер рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки по договору номер до 70 000 рублей, по договору номер до 70 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, а также исходит из требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 500 рублей, исходя из расчета: (70000+70000 +1000)*50%.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как указано выше дата между ФИО1 О.11. и ООО «ВолжскИнвест» были заключены договора номер и номер долевого участия в строительстве жилого дома адресА.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. изменен срок передачи застройщиком квартиры на 2 квартал 2017 года.

дата между ООО «ВолжскИнвест» (цедент) и ООО «ЮгСтрой» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ВолжскИнвест» передает ООО «ЮгСтрой» право требования задолженности ФИО1 О.12. перед цедентом по договору долевого участия в строительстве жилого адрес от дата в размере 267 000 руб.

дата между ООО «ВолжскИнвест» (цедент) и ООО «ЮгСтрой» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ВолжскИнвест» передает ООО «ЮгСтрой» право требования задолженности ФИО1 О.13. перед цедентом по договору долевого участия в строительстве жилого адрес от дата в размере 691 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожным, поскольку при заключении оспариваемого договора об уступке права требования ООО «ВолжскИнвест» и ООО «ЮгСтрой» соблюдены предъявляемые к таким договорам требования, при этом договор номер от дата, номер от дата, заключенный между истцом и ООО «ВолжскИнвсет», запрета на уступку права требования не содержит. Более того заключением договора уступки права требования от дата права истца не нарушены.

Разрешая требования в части возложения на ответчика ООО «ВолжскИнвест» обязанности произвести перерасчёт задолженности по договору участи в долевом строительства номер от дата, номер от дата, путем зачета требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Таким образом, заключив договоры дата, стороны определили порядок расчета площади квартиры, подлежащей инвестированию в целях расчетов между сторонами, достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и определению площади квартиры для целей инвестирования строительства.

Согласно соглашению от дата об изменении договора номер участия в долевом строительстве от дата размер денежных средств подлежащих уплате по указанному договору составляет 2 025 000 рубля. При этом порядок оплаты установлен следующий: 700 000 рублей дольщик оплачивает в течение 3 банковских дней с даты регистрации договора, оставшийся платеж 1 325 000 рублей по следующему графику: 529 000 рублей до дата, 529 000 рублей до дата, 267 000 рублей до дата.

Согласно соглашению от дата об изменении договора номер участия в долевом строительстве от дата размер денежных средств подлежащих уплате по указанному договору составляет 2 949 000 рубля. При этом порядок оплаты установлен следующий: 1200 000 рублей дольщик оплачивает в течение 3 банковских дней с даты регистрации договора, оставшийся платеж 1 749000 рублей по следующему графику: 1 058 000 рублей до дата, 691 000 рублей до дата.

дата ответчиком ООО «ВолжскИнвест» уступлено ООО «ЮгСтрой» право требования задолженности ФИО1 О.14. перед цедентом по договору долевого участия в строительстве жилого адрес от дата в размере 267 000 руб., по договору долевого участия в строительстве жилого адрес от дата в размере 691 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес от дата с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 О.15. взыскана неустойка по договорам долевого участия в строительстве номер от дата, номер от дата, штрафы, а всего 529 500 рублей.

дата ФИО1 О.16. обратился к ООО «ВолжскИнвест» с требованием о зачете встречных однородных требований по указанному договору долевого строительства на сумму 529 500 рублей.

Требование оставлено без удовлетворения.

На настоящий момент жилой многоквартирный дом по адресу: адрес завершен строительством, введен в эксплуатацию дата.

Однако обязательства в рамках заключенных договоров долевого участия в строительстве (с учетом дополнительных соглашений) ООО «ВолжскИнвест» исполнены с нарушением оговоренного в указанных договорах срока.

Согласно сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес от дата на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП, воз0бужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС номер о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 О.17. денежной суммы в размере 529 500 рублей. По состоянию на дату ответа остаток задолженности по исполнительному производству номер-ИП составляет 529 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент общая задолженность ФИО1 О.18. по договорам долевого участия в строительстве номер от дата, номер от дата составляет 529 500 рублей.

В соответствии со. ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требование ФИО1 О.19. является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО «ВолжскИнвест», уступленному ООО «ЮгСтрой», об оплате выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения зачета обязательств истца по оплате объекта долевого строительства в счет обязательств ответчика ООО «ВолжскИнвест» за нарушение срока исполнения договора на сумму 529 500 руб.

Довод ответчика о том, что требования, принятые к зачету, не однородны по природе обязательств не состоятельны, так как ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям о взыскании неустойки составляет 4000 руб.

По требованию о встречном зачете требований 8 495 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда в части требований имущественного характера состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 247 рублей 50 копеек, с ООО «ЮгСтрой» 4 247 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.20 к ООО "ВолжскИнвест", ООО «ЮгСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о признании договора цессии ничтожным, о признании обязательств прекращёнными зачетом требований, о взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВолжскИнвест" в пользу Ф.И.О.2 Фёдоровича неустойку по договору участия в долевом строительстве номер от дата в размере 70 000 рублей; по договору долевого участия в долевом строительстве номер от дата в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 О.21 и ООО «ВолжскИнвест» по договорам участия в долевом строительстве 1/10-59; номер на сумму 529 000 рублей

Признать ФИО1 О.22 прекратившим обязательства по уплате задолженности по договорам участия в долевом строительстве 1/10-59; номер от дата на сумму 529 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «ВолжскИнвест», ООО «ЮгСтрой» о взыскании неустойки, признании договора цессии ничтожным - отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального образования городской округ город –герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 8 247 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в доход муниципального образования городской округ город –герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 4 247 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая