Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1071/2024

УИД:34RS0008-01-2024-000588-02

Дело № 2-1071/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в августе 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было согласовано, что исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по продвижению товаров заказчика на маркетплейсе Вайлдберис, а заказчик оплачивает стоимость услуг по продвижению в размере - 100000 руб. 00 коп. Срок оказания услуг, согласованный сторонами – в течение месяца с момента получения предоплаты. Условия оказания услуг были согласованы сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp с телефона истца – <***> и ответчика – 8 (960)4025555.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 100000 руб. 00 коп. в порядке предварительной оплаты. Оплата подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком №...F96nktu от ДД.ММ.ГГГГ полученным от исполнителя.

Истец указывает, что все данные о товаре, необходимые для начала оказания услуги заказчик исполнителю предоставил. Также в августе, заказчик неоднократно направлял исполнителю для подписания проект договора, однако исполнитель подписанный договор заказчику не предоставил. После оплаты, истец неоднократно запрашивал у ответчика отчеты о фактически оказанных услугах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Услуги не были оказаны, отчеты не представлены. Срок оказания услуг исполнителем не соблюден, услуги по продвижению заказчику не оказаны, отчет об оказанных услугах и акт исполнитель заказчику не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия не исполнена, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме – 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 42), о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п.1 ст.1102 ГК РФ), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы гражданского законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

-имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием р взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп.7 п.8 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения «необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В п.2 ст.1105 ГК РФ предусматривается, что лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно указанным нормам права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было согласовано, что исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по продвижению товаров заказчика на маркетплейсе Вайлдберис, а заказчик оплачивает стоимость услуг по продвижению в размере - 100000 руб. 00 коп. Срок оказания услуг, согласованный сторонами – в течение месяца с момента получения предоплаты.

К исковому заявлению приложена переписка в мессенджере WhatsApp с телефона истца – <***> и ответчика – 8 (960)4025555, из которой, как указывает истец в исковом заявлении, следуют условия оказания услуг (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил - 100000 руб. 00 коп. в порядке предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и чеком №...F96nktu от ДД.ММ.ГГГГ полученным от ответчика ФИО2 (л.д.21), из которого следует, что денежные средства в размере - 100000 руб. 00 коп. были перечислены за «оказание услуг продвижения».

Как указывает истец в исковом заявлении, срок оказания услуг исполнителем не соблюден, услуги по продвижению заказчику не оказаны, отчет об оказанных услугах и акт исполнитель заказчику не предоставил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия не исполнена, денежные средства не возвращены (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами какие-либо договоры в письменной форме не заключались, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности полученных денежных средств в требуемом истцом размере – 100000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном сбережении денежных средств истца ответчиком в заявленном размере.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №... №...) денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------