Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

с участием истца ФИО2 посредством видео-конференц-связи, представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-397/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-000346-75) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 700000 руб.; неустойку по договору займа в размере 700000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2020 между ФИО5 и ФИО1. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условий данного договора заемщик получил займ в виде денежных средств в размере 700000 руб. с возвратом в размере 40000 руб. ежемесячно в период с 28.02.2021 по 16.11.2022. Также в подтверждение передачи денежных средств была составлена рукописная расписка. Также стороны согласовали, что в случае просрочки начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки. Фактически заемщик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, фактически наследником стала <данные изъяты> ФИО4 При этом факт принятия наследства ФИО4 установлен приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и фактически имеющий преюдциальное значение в установлении факта принятия наследства. 05.07.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, согласно которого последним уступлено право требования к ФИО1 в полном объеме по договору займа от 01.08.2020. Из указанного договора займа следует, что денежные средства в размере и на условиях заключенного договора были предоставлены ФИО5, ФИО1., однако последний обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял ввиду чего образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 1735800 руб. В соответствии с расчетом на 14.03.2022 сумма основного долга 740000 руб., сумма процентов по всем задолженностям 1035800 руб. Также истец просит взыскать проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 700000 руб. 14.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дел слушанием не ходатайствовал.

Суд, согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя по доверенности, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию истца и его представителя по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в виде денежных средств в размере 700000 руб. на срок до 16.11.2022 под 10% годовых с ежемесячным платежом не позднее 30 числа каждого месяца в размере 40000 руб., при этом первый платеж заемщик оплачивает в срок до 28.02.2021.

Как следует из расписки от 01.08.2020, ФИО1. получил от ФИО5 денежные средства в размере 700000 руб.

Обстоятельства составления расписки и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке в соответствии с заключенным договором, не возвращены.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как усматривается из наследственного дела №, открытого нотариусом Тульской областной нотариальной палатой Щекинского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО1., наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> ФИО4

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнялись, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 14.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 700000 руб. – сумма основного долга; 700000 руб. – неустойка по договору займа.

Данный расчёт задолженности по кредиту не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и принимается в качестве достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования по договору займа с залоговым обеспечением от 01.08.2020, заключенным с ФИО1., что подтверждается актом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ФИО2 вправе предъявить к ФИО4 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от наследника ФИО4 в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства в размере 1735800 руб., а также в течение трех дней представить к осмотру имущество, выступающее обеспечением договора займа.

На момент разрешения спора судом задолженность по договору займа и процентам за пользование займом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по договору займа в полном объеме не были исполнены, наследником принявшим наследство является ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в судебном порядке задолженности по договору займа и наличии правовых оснований их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму основного долга в сумме 700000 руб., неустойку по договору займа в сумме 700000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб., а всего 1415200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Председательствующий / подпись /