Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 26.05.2015 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 211864,41 рублей на срок 48 месяцев под 24,75% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 05.05.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 200910,43 рублей, из которых: 169888,73 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 27822,65 рублей – просроченные проценты; 3199,05 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 200910,43 рублей, судебные расходы, а также расторгнуть договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, просила зафиксировать ежемесячный учет процентов по кредитному договору и просроченную задолженность в размере 169 888,73 рублей а также просила освободить от уплаты просроченных процентов и неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 26.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211864,41 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,75% годовых.

Как следует из кредитного договора №, подписанного ответчиком, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

26.05.2015 года Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита следует производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6995,31 рублей. В сумму платежа входит сумма подлежащая уплате в счет погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.05.2017 года размер задолженности по уплате основного долга составляет 169888,73 рублей и размер задолженности по уплате просроченных процентов в размере 27822,65 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его верным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 169888,73 рублей и просроченных процентов в размере 27822,65 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты просроченных процентов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет суммы просроченных процентов истцом произведен в соответствии с положениями в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, и не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с размером процентной ставки за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об освобождении от уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки на просроченные уплатой проценты предусмотрено условиями кредитного договора (пункт 12). При заключении кредитного договора с указанным условием заемщик согласился.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в заявленном истцом размере обоснованной и подлежащей взысканию, а требование представителя ответчика не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3199,05 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Истцом ответчику 23.01.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №, подлежит взысканию денежная сумма в размере 200910,43 рублей, из которых: 169888,73 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 27822,65 рублей – просроченные проценты; 3199,05 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5209 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 22,42 рублей, в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5209 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2015 года в размере 200910 рублей 43 копеек, из которых: 169888 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 27822 рубля 65 копеек – просроченные проценты; 3199 рублей 05 копеек – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.