Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-983/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5 Ком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ФИО5 Ком» уплаченную сумму по договору в размере 226500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы – 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён агентский договор на оказание услуг по приобретению автомобиля, в соответствие с которым агент ООО «ФИО5 Ком» обязано было направить денежные средства ФИО1 на оплату стоимости автомобиля в Японии, таможенных платежей, хранение и сборку автомобиля. По условиям договора истец перечислил ответчику гарантийный взнос в размере 50000 руб., оплатив комиссию банка в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел окончательный расчет в размере 175000 руб., оплатив комиссию банка в размере 1000 руб. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по договору не выполнил, на требование истца о передаче автомобиля или возврате денег ответчик требует оплаты дополнительных расходов в отсутствие доказательств их несения. Ответчик нарушил права истца, не оказал услуги в срок, предусмотренный договором, не ответил на письменную претензию истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и суду пояснили, что между сторонами был заключен агентский договор, согласно условиям которого общество обязалось выбрать, приобрести в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» и передать его истцу в <адрес>, а истец обязался оплатить денежные средства по договору. Стороны договорились о приобретении автомобиля по цене 225000 руб., объявление о продаже которого была размещена на сайте <данные изъяты> по цене 215000 руб. Истец оплатил обществу 225000 руб. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ оплатил гарантийный взнос, а ДД.ММ.ГГГГ оплатил 175000 руб., когда генеральный директор общества ФИО4 сообщил по телефону о приобретении автомобиля в Японии и окончательной оплате 175000 руб. с учетом сборов, пошлин, расходов на фрахтование, агентского вознаграждения. Полагает, что истец произвел все предусмотренные договором платежи. Однако, ответчик на все обращения истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, не реагирует, не представил сведений о приобретении автомобиля, не представил доказательств расходов, произведённых за счет истца. В рамках срока действия договора истец направил ответчику по почте заказным письмо претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Заказное письмо возвращено истцу по причине истечения срока хранения. Истец неоднократно по электронной почте сообщал ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако ответчик не представил доказательства произведенных им расходов по исполнению договора и не вернул деньги. Просят взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., не настаивают на взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя»

Представитель ответчика ООО «Джи Авто Ком» в судебное заседание, назначенное с использованием видеоконференц-связи, не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО5 Ком» заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель услуг ООО «ФИО5 Ком» обязался оказать ФИО1 услуги по поиску, подбору, приобретению в <данные изъяты>, ввозу в Российскую Федерацию и передаче в <адрес> товара в виде автомобиля <данные изъяты> в соответствие с заявкой на приобретение автомобиля, указанной в Приложении № к Договору, и Актом согласования выбора указанного автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора, указанным в приложении № к Договору, в свою очередь ФИО1 обязался не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора уплатить гарантийный взнос в размере 50000 руб., не позднее двух рабочих дней после согласования конкретной единицы товара оплатить его стоимость в <адрес>, после доставки товара из <адрес> в порт <адрес> или <адрес> произвести окончательный расчет, оплатить стоимость таможенных пошлин и сборов, услуги таможенного брокера, склада временного хранения, сборку автомобиля, а также агентское вознаграждение.

Согласно п. № договора договор заключен на 6 месяцев с условием продления его на 6 месяцев, если после окончания срока действия договора стороны не заявят о желании его расторжения.

Во исполнение условий договора ФИО1 по реквизитам, указанным генеральным директором ООО «ФИО5 Ком» ФИО4, перечислил на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гарантийный взнос в размере 50000 руб. с оплатой комиссии в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет стоимости товара денежные средства в размере 175000 руб. с оплатой комиссии в размере 1000 руб., что подтверждается протоколами осмотра доказательств и осмотра письменных доказательств, удостоверенных ФИО6 Б-М., и.о. нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7, согласно которым имеется текстовое сообщение «ФИО5 Л.2» по телефону <данные изъяты> на номер телефона ФИО1 <данные изъяты> номер карты ФИО3, а также представленными платежными документами: кассовыми чеками и расходным кассовым чеком, выданными Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств ФИО3

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 226500 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии. Обращение истца с претензией к ответчику о расторжении договора с возврате денежных средств подтверждено копией письма истца и кассовыми чеками ФГУП «Почта России» об оплате услуг почтовой связи по доставке заказного письма, почтовым конвертом, возвращенным ФГУП «Почта России»отправителю.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ФИО5 Ком» не представил доказательств исполнения договора, также не представил доказательства фактически произведенных расходов по исполнению договора.

Суд приходит к выводу о том, что, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием о возвратеденежных средств, оплаченных по договору, то в силу вышеуказанных норм закона заключенный между сторонами договор с момента направления требования истца о расторжении договора считается расторгнутым, а исполнитель-ответчик вправе был требовать оплаты произведенных им расходов по исполнению договора, но он не представил в суд доказательства фактически произведенных расходов по исполнению договора, истец вправе требовать возврата денежных средств по договору и в отсутствие доказательств произведенных ответчиком расходов по исполнению договора оплаченная истцом сумма в размере 226500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом установленного характера и объема причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведены расходы по оплате услуг нотариуса в связи с обязанностью представления доказательств заявленных требований в размере 13200 руб., которые суд признает судебными расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с целью установления необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории дела, объема проделанной работы представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 5465 руб. с суммы 226500 руб., 300 руб. – с компенсации морального вреда, всего 5765 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к ООО «ФИО5 Ком» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО5 Ком» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 226500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., услуг нотариуса в размере 13200 руб., всего 256700 руб.

Взыскать с ООО «ФИО5 Ком» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 5765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева