Решение № 12-262/2019 12-5088/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-262/2019

Судья – Грачев П.А. Дело № 12-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Цатурова С.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г. Серебренникова < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Цатуров С.М. в интересах ФИО1 просит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Одновременно с жалобой защитник Цатуров С.М. в интересах ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 получила <...> (л.д. 110), а жалоба подана в районный суд <...>

Таким образом, судья краевого суда полагает жалобу защитника Цатурова С.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г. поданной в срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав ФИО1, потерпевшего < Ф.И.О. >4, защитника Скобликову И.И., действующую на основании ордера <...> от <...>, в интересах < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 19 часов 10 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя автомобилем «<...>», государственнй регистрационный номер <...>, при выезде с обочины на проезжую часть не уступила дорогу автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...>, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустила с ним столкновение.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен < Ф.И.О. >4 вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...> заключением эксперта <...> от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>< Ф.И.О. >4 причинены повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области голени, ссадины в области правого коленного сустава, ссадины в области правой голени, закрытого, поперечного перелома тела ладьевидной кости без смещения отломков. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Судьей действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных < Ф.И.О. >4, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев соответствует указанным целям.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Цатурова С.М. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда