Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000116-69

Дело № 2-270/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор займа № №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 36 030 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно перевел денежные средства ответчику на счет. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 075 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,25 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 27.12.2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 36 030 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Ответчик ФИО1 подписала договор потребительского займа с использованием АСП, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 075 руб., из которых сумма основного долга 36 030 руб., сумма неуплаченных процентов 54 045 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 90 075 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа. Из расчета истца следует, что размер начисленных процентов 54 045 руб., заявленный ко взысканию, не превышает полуторакратный размер займа.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» была оплачена государственная пошлина в размере 1 451,13 руб., впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 2 902,25 руб., а также почтовые расходы в размере 84,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 075руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 марта 2024 года