Решение № 2-718/2021 2-718/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-718/2021

Дело №2-718/2021

64RS0044-01-2021-000719-07


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 178 783,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 775,67 руб., мотивируя требования тем, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 80 481,57 руб. под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 2 321,92 руб.

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в сумме 178 783,47 руб., из которых сумма основного долга – 78 620,90 руб., проценты за пользование кредитом – 99 670,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 376,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. В связи с изложенным Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 80 481,57 руб. Согласно условиям договора срок возврата кредита – 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка – 29,90% годовых. Возврат кредита производится ежемесячно равными платежами в размере 2 321,92 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <Дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету Банка, представленному в материалы дела, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий кредитного договора, у ответчика образовалась заявленная ко взысканию задолженность в размере 178 783,47 руб., из которых сумма основного долга – 78 620,90 руб., проценты за пользование кредитом – 99 670,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 376,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита – 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <Дата>.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 178 783,47 руб. Судебный приказ по заявлению должника отменен <Дата>.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд <Дата>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.

Таким образом, исходя из согласованного сторонами порядка уплаты кредита, представленного истцом графика платежей, Банком пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до <Дата>.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 120 208,71 руб. Задолженность по штрафам, начисленная до <Дата>, также не подлежит взысканию ввиду пропуска срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3213,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 120 208 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 07 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова