Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием помощника прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1751/2017 по иску Епифанович ФИО8 к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указано, что истец работала уборщицей производственных и служебных помещений в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» детской поликлиники, убирала 1 этаж около <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, истец мыла окно в кабинете №. Спускаясь с подоконника, истец зацепилась ногой и упала на плитку пола, сильно ударившись рукой и спиной. От боли потемнело в глазах, истец не могла самостоятельно встать. Работниками поликлиники была оказана первая помощь: перевязана кисть руки, направили в приемное отделение к дежурному хирургу, сделали рентген, вызвали полицейского, который составил протокол.

После осмотра истца отправили домой, рекомендовав обратиться в поликлинику для лечения. ДД.ММ.ГГГГ муж истца привез ее в поликлинику ОКБ № 2, доктор осмотрел руку и спину, попросил принести акт производственной травмы. Но акт на работе не составили, никаких сведений о производственной травме в Государственную инспекцию труда по Тюменской области не направили. После осмотра врачом истцу был выдан листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, но работать не смогла и уже ДД.ММ.ГГГГ с острой болью вновь вынуждена была уйти на больничный до ДД.ММ.ГГГГ.

После МРТ-обследования было установлено, что у истца был <данные изъяты>

После лечения было установлено, что истец неврологически нетрудоспособна. Врач Врачебной комиссии отказалась рассматривать вопрос об обследовании на предмет нетрудоспособности. Истец вышла на работу, но работать по своей трудовой функции не смогла, попросила работодателя перевести ее на другую работу, ей было отказано, в итоге истец была вынуждена уволиться по собственному желанию. Последствием производственной травмы стала невозможность нормально трудиться, в результате истец оформила страховую пенсию. В связи с изложенным истец просит признать травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ,

производственной, обязать ответчика составить акт формы Н-1 о несчастной случае на производстве. Взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

между истцом ФИО1 и ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в должности уборщик хозяйственных и служебных помещений в структурном подразделении хозяйственная служба детской поликлиники, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, истец мыла окно в кабинете №. Спускаясь с подоконника, истец зацепилась ногой и упала на плитку пола, сильно ударившись рукой и спиной.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» истцу был поставлен диагноз ушиб <данные изъяты>

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «ОКБ№ 2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, иррадиацию в правой ноге по задней поверхности. Выписана ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения по месту жительства. Неврологически нетрудоспособна.

После МРТ-обследования было установлено, что у истца был <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО1 находилась на лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с претензией о производственной травме и нарушении прав работника, в которой просила провести проверку по факту производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ,

признать травму производственной, составить акт формы Н-1, выплатить причитающиеся компенсации.

Также истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Тюменской области с заявлением о производственной травме и нарушении прав работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца составлен акт № о несчастном случае на производстве. Дата и время несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Сведения о пострадавшем – Епифанович ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несчастный случай произошел в кабинете № при мытье окна, спускаясь с подоконника, зацепилась ногой и упала. Вид происшествия – падение с высоты. Характер полученных повреждений ушиб <данные изъяты>. Причины несчастного случая – неосторожность застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ответчика было направлено письмо, согласно которому сообщалось, что проведена проверка по факту производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Для оформления акта формы Н-1 истцу предлагалось приехать для заполнения протокола опроса, от подписания которого в телефонном режиме истец отказалась. Выплата компенсации по утраченному заработку будет произведена после окончательного оформления документов

В соответствии с абзацем 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 5, 7 указанного выше ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с

работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая требование истца о признании травмы производственной и возложении обязанности составить акт, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку фактически данные требования ответчиком выполнены, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве. В нем обозначена дата и время несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Сведения о пострадавшем – Епифанович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несчастный случай произошел в кабинете № при мытье окна, спускаясь с подоконника, зацепилась ногой и упала. Вид происшествия – падение с высоты.

Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу утраченного заработка и расходов, суд приходит к выводу, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при несчастном случае на производстве определяются федеральными законами.

В соответствии с указанной нормой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

С принятием Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные виды возмещения производятся не работодателями, а Фондом социального страхования Российской Федерации (из средств внебюджетного фонда).

Судом обращено внимание на тот факт, что в адрес истца ответчиком направлялось уведомление, в котором сообщалось, что проведена проверка по факту производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Для оформления акта формы Н-1 истцу предлагалось приехать для заполнения протокола опроса, от подписания которого в телефонном режиме истец отказалась. Сообщалось, что выплата компенсации по утраченному заработку будет произведена

после окончательного оформления документов и предоставления их в Фонд социального страхования.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 ГПК РФ), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении. При этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из

ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о замене ответчика не заявлял, в связи с чем иск подлежит рассмотрению к заявленному ответчику.

Поскольку у ответчика – работодателя отсутствует обязанность по выплате утраченного заработка, суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование о компенсации морального вреда суд находит также не подлежащим удовлетворению, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ причинения ей морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Епифанович ФИО11 к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 года с применением компьютера.