Решение № 2-4741/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4741/2019

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 , третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССА РФ по РО о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 .В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой № <адрес> дивизии в <адрес> в размере 460 100 рублей, поскольку суд посчитал, что квартирой, принадлежащей собственнику ФИО6, истцы пользовались незаконно.

Кроме того, этим же решением суда с истцов в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 62 933,12 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также с взыскана госпошлина в размере 8 430,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда приведено в исполнение.

Советским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № по делу №.

Исполнительные листы первоначально находились на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей <адрес>, которой исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Советским отделом службы судебных приставов-исполнителей было взыскано по указанным листам с ФИО1, ФИО11 88 700,47 рублей, из которых – 67 177,07 руб. взысканы с ФИО1, 21 523,40 руб. - с ФИО11. Исполнительное производство было окончено 12.12.2016 года.

Затем исполнительные листы были переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону, где 06.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство. За период с 06.02.2017 г. по 01.06.2019 года с ФИО11 в пользу ФИО6 взыскано по исполнительному листу 156 771,78руб., за период с 06.02.2017 года по 01.06.2019 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 75 729,78 руб.

А всего после вступления в законную силу решения Советского районного суда с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 142 906,85 руб., с ФИО11 -178 295,18 руб.

Исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2014 года производится и по настоящее время, т.к. ФИО6 в добровольном порядке исполнительные листы после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 года не отозвал.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года было установлено, что квартиру истец не продавала, квартира вышла из ее собственности помимо ее воли. Приговор суда вступил в законную силу.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, был рассмотрен Советским районным судом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, в лице его представителя ФИО8, <адрес> дивизии в <адрес>, приведены стороны в первоначальное положение, применены последствия недействительности сделки; восстановлено ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> дивизии, 19, <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО9 в ее пользу <адрес> дивизии в <адрес>.

Решение суда в этой части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Всего взыскано приставами-исполнителями в пользу ФИО6 с ФИО1 142 906,85 руб., с ФИО11 -178 295,18 руб., которые для истцов являются убытками, для ФИО6 - неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 142906,85 руб., в пользу ФИО11 178295,18 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили суд взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 153 875 руб., в пользу ФИО11 – 188 446 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО11 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 .В.В. о взыскании неосновательного обогащения. С истцов по настоящему делу в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой № <адрес> дивизии в <адрес> в размере 460 100 рублей, поскольку суд посчитал, что квартирой, принадлежащей собственнику ФИО6, истцы пользовались незаконно, также с истцов в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 62 933,12 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 8 430,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а наши апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда приведено в исполнение.

Советским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № по делу №.

Советским отделом службы судебных приставов-исполнителей было взыскано по указанным листам с ФИО1, ФИО11 88 700,47 рублей, из которых – 67 177,07 руб. взысканы с ФИО1, 21 523,40 руб. - с ФИО11. Исполнительное производство было окончено 12.12.2016 года.

Затем исполнительные листы были переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону, где 06.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство. За период с 06.02.2017 г. по 01.06.2019 года с ФИО11 в пользу ФИО6 взыскано по исполнительному листу 156 771,78руб., за период с 06.02.2017 года по 01.06.2019 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 75 729,78 руб.

А всего после вступления в законную силу решения Советского районного суда с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 142 906,85 руб., с ФИО11 -178 295,18 руб.

Исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2014 года производится и по настоящее время, т.к. ФИО6 в добровольном порядке исполнительные листы после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 года не отозвал.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года было установлено, что квартиру истец не продавала, квартира вышла из ее собственности помимо ее воли. Приговор суда вступил в законную силу.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, был рассмотрен Советским районным судом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 года признан недействительным договор купли-продажи от 12.05.2009, заключенный между ФИО1 и ФИО12, в лице его представителя ФИО13, квартиры № 56 дома № 19 по ул. 339 Стрелковой дивизии в г. Ростове-на-Дону, приведены стороны в первоначальное положение, применены последствия недействительности сделки; восстановлено ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по ул. 339 Стрелковой дивизии, 19, кв. 56 в г. Ростове-на-Дону, истребована из чужого незаконного владения ФИО14 в ее пользу квартира № 56 дома № 19 по ул. 339 Стрелковой дивизии в г. Ростове-на-Дону (л.д.23-30). Решение суда в этой части вступило в законную силу 01 апреля 2019 года (л.д.31-37).

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Установленные приговором и решением суда обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Факт выплаты денежных средств истцами по исполнительным производствам ФИО6 подтверждается ответами судебных приставов-исполнителей, справками о движении денежных средств по депозитному счету.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 342321 руб. (неосновательно обогатился) за счет истцов, в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество. Взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 153 875 руб., в пользу ФИО11 – 188 446 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6623,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 153 875 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 188 446 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 623, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2019г.

Судья:

№ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«22» ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 , третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССА РФ по РО о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 153 875 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 188 446 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 623, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: