Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Дело № 2–1011/2024УИД 26RS0035-01-2024-001440-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 435658,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 435658,01 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии положениями Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит суд просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 284938 рублей 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 127686 рублей – основной долг, 157252,29 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6049,38 руб. А всего взыскать 290987 (двести девяносто тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В устной позиции ссылался на те обстоятельства, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил объективных или допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, выдачи суммы долга, возникновении факта неисполнения условий кредитного договора, и наличии задолженности. Также указывал, что события, на которые ссылается истец в исковых требованиях, являются событиями двенадцати летней давности и ввиду истечения значительного срока, ответчик не сохранил документов, чеков по данному договору, и предполагает, что обязательства были исполнены им надлежащим образом, и в полном объеме в пользу первоначального кредитора. Закон возлагает бремя доказывания указанных обстоятельств, возникновения и наличия задолженности на кредитора, то есть на ответчика, тем самым заявленные исковые требования, по мнению представителя ответчика не подлежат удовлетворению судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Также, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просил суд в удовлетворении требований исковых требований отказать. Указывает, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных положениями ст. 196 ГК РФ. Таким образом, как полагает ответчик, истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере 284938 рублей 29 копеек, из которых: 127686 рублей – основной долг, 157252,29 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 было заявлено суду письменное ходатайство о взыскании понесенных ответчиком с истца, в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебных расходов понесенных на оплату услуг юриста/представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 435658,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 435658,01 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии в материалах дела подписанного сторонами оригинала кредитного договора (заверенной копии кредитного договора) истцу необходимо представить суду иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получении заемщиком суммы кредита с условием об оплате заемщиком указанной кредитором процентной ставки.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) истцом суду не представлены.

Отсутствуют в материалах дела доказательства выдачи кредита, подтверждающие факт, размер и момент выдачи кредита (доказательства зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, иные письменные документы получения ФИО1 денежной суммы.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства заключения между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно определить факт и размер предоставления кредита ФИО1

То обстоятельство, что в расчете задолженности отражены операции по частичному погашению сумм, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по указанному истцом кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов. При этом представленный истцом расчет задолженности ответчика движения денежных средств не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств и условиях кредитного договора.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его, и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленный расчет задолженности ответчика, составленный в одностороннем порядке ответчиком, не является банковским документом, указанный документ не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и отказе в их удовлетворении.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6049,38 рублей, также не имеется.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца, руководствуясь представленными доказательствами и обстоятельствами рассматриваемого дела, установил, что кредитный договор, условия его заключения и исполнения, в материалы гражданского дела истцом представлены не были, в связи с чем, в отсутствии представленных доказательств, суд не уполномочен давать им правовою оценку, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство ответчика о взыскании понесенных им судебных расходов, установил, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.

Доказательствами несения понесенных ответчиком судебных расходов являются договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 30000 рублей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик, обосновывая размер понесенных им судебных расходов, ссылался на Рекомендации Адвокатской палаты Ставропольского края на 2023 год по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Как указано выше представитель ООО «Феникс» в суд не явился, возражений о неразумном (чрезмерном) характере понесенных судебных расходов в суд не поступали.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, представленную юридическую помощь, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство стороны ответчика и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 284938 рублей 29 копеек, из которых: 127686 рублей – основной долг, 157252,29 рублей – проценты на непросроченный основной долг, государственной пошлины в размере 6049,38 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей 00 копеек, во взыскании 5000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк