Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2210/2019

Дело № 2-2210/2019 г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188228 руб. 86 коп., в том числе 1024455 руб. 49 коп. - кредит, 142001 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 21772 руб. 29 коп. - проценты за просроченный кредит, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 912800 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20141 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1168000 руб., на срок 180 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,6 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Возврат кредита осуществлялся заемщиком с нарушениями графика платежей с октября 2014 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1251966 руб. 27 коп., в том числе: просроченный кредит в размере 1024455 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 142001 руб. 08 коп., задолженность по процентам за просроченный кредита период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать. Также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 912800 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1168000 руб., на срок 180 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,6 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 15-23), копией графика платежей (л.д. 24-25), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 45-51), копией закладной (л.д. 52-55).

Заем в сумме 1168000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № (л.д.26), выпиской по счету (л.д. 27).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Свои обязательства перед банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1251966 руб. 27 коп., в том числе: просроченный кредит в размере 1024455 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 142001 руб. 08 коп., задолженность по процентам за просроченный кредита период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.12-14). Расчет истцом произведен верно в соответствии со ст.319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита, однако, требование оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 33-44).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из письменных материалов дела, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 912800 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1141000 руб. (л.д. 61-92).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 обязался оплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно, в соответствии с кредитным договором, однако, ответчиком нарушались сроки и суммы погашения задолженности.

Таким образом, период просрочки составляет более 12 месяцев, а сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1251966 руб. 27 коп.

Ответчик в настоящее время не исполняет обязательства, период просрочки на момент рассмотрения дела составил более 12 месяцев. Сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 912800 руб. (1141000*80%), способ реализации - публичные торги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20141 руб. 14 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024455 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 142001 руб. 08 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21772 руб. 29 коп., всего взыскать 1188228 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 912800 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20141 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09. 2019 г.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Копия верна

Председательствующий К.А. Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Каплина

Секретарь Е.А. Зияева