Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-1272/2020 А-1394/2020 М-1272/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

Дело №а-1394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконной и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просили признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации, возложить на ответчика обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за административными истцами на здание, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г.Севастополе прекращено, дом признан домом блокированной застройки, произведен выдел долей в натуре. По результатам рассмотрения заявления истцов о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности административным ответчиком приняты оспариваемые решения о приостановлении осуществления государственной регистрации. Истцы полагают указанные отказы необоснованными, поскольку требования административного ответчика о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 и их представители ИвА.на А.А., ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемые решения административного ответчика законными и обоснованными.

Истцы ФИО1, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От заинтересованного лица ФИО8, также являющейся представителем заинтересованного лица ФИО7, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец ФИО1 и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителей, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО2 на жилой <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №. Указанным лицам в собственность выделены обособленные жилые блоки.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решениями Управления регистрации права и кадастра города Севастополя, выраженными в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено, поскольку в нарушение части 1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности обратились не все собственники.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно п.5 и п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем административным ответчиком при принятии оспариваемых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не учтено, что общая долевая собственность административных истцов на жилой дом с кадастровым номером 91:01:062001:32 прекращена вступившим в силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выраженные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации являются незаконными и необоснованными.

Требование административных истцов о возложении на ответчика обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за административными истцами на здание, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственная регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления административных истцов об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления регистрации права и кадастра города Севастополя о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1.

Признать незаконным решение Управления регистрации права и кадастра города Севастополя о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2.

Признать незаконным решение Управления регистрации права и кадастра города Севастополя о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3.

Обязать Управление регистрации права и кадастра города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов