Решение № 2-785/2024 2-785/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-785/2024

Гражданское дело № 2-785/2024

УИД 48RS0004-01-2024-001596-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земля и право» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земля и право» о возложении обязанности передать документы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.03.2019 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовить и собрать документы, представлять интересы в суде по вопросу оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость оказываемых услуг составила 45000 руб., которые подлежали поэтапной оплате: 22500 руб. после передачи документов, 22500 руб. – после получения выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. 11.03.2019 года истцом при заключении договора были оплачены ответчику денежные средства в размере 22600 руб. (оплата по договору от 11.03.2019 года), 9000 руб. (изготовление межевого плана) и 2500 руб. 28.03.2019 года было оплачено 5000 руб., 02.06.2019 года внесены 15000 руб. 19.11.2019 года ответчиком получено 9000 руб. за технический план и 2000 руб. за оплату госпошлины за регистрацию дома. 28.09.2020 года ответчиком было получено 6000 руб. на оплату госпошлины за регистрацию дома, 15.01.2021 года оплачено 9000 руб. за земельный участок и 2000 руб. за регистрацию прав на земельный участок. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Более 5 лет ответчик не передает истцу документы, работа не завершена. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права. В адрес ответчика была направлена претензия, однако никаких действий со стороны ООО «Земля и право» по урегулированию данного конфликта не последовало, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать истцу выписку из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> квитанции, подтверждающие оплату проведенных работ, технический план, копию решения суда, вернуть документы, переданные при заключении договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

08.10.2024 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просила расторгнуть договор об оказании возмездных услуг, заключенный 11.03.2019 года с ООО «Земля и право», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 82000 руб., неустойку за период с 21.08.2024 года по дату вынесения решения суда в размере 2460 руб. за каждый день просрочки (3% от 82000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 адвокат Брагина Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить, одновременно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Суду пояснила, что сумму в размере 82000 руб. составляют денежные средства в размере 22500 руб., оплаченные по договору от 11.03.2019 года, оставшуюся сумму составляют денежные средства, дополнительно уплаченные ответчику в качестве расходов, необходимых для исполнения договора, которые истец считает своими убытками, причиненными ей неисполнением договора.

Представитель ответчика ООО «Земля и право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядка заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Брагиной Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что 11.03.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Земля и право» в лице директора ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- подготовка и сбор документов, представительство в суде по вопросу оформления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, узаконение реконструкции;

- подготовка и сбор документов по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Срока исполнения указанный договор не содержит.

Согласно пунктам 2 и 3 договора стоимость оказываемых услуг на момент подписания настоящего договора составляет 45000 рублей.

Заказчик оплачивает 22500 рублей наличным платежом после передачи документов исполнителю. Оставшуюся сумму в размере 22500 рублей заказчик оплачивает наличным платежом исполнителю после получения выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В силу пункта 5 договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг третьих лиц:

- с целью определения границ земельного участка привлекается соответствующая геодезическая организация;

- с целью подготовки технической документации привлекается ФГБУ Росреестра, Федеральное БТИ (ОГУП Липецкоблтехинвентаризация);

- с целью прохождения кадастрового учета, а также регистрации права собственности исполнитель обращается от имени заказчика в Управление Росреестра по Липецкой области.

11.03.2019 года ФИО1 внесена оплата по договору возмездного оказания услуг в размере 22500 руб., а также 9000 руб. за изготовление межевого плана, что подтверждается квитанцией разных сборов № 001645.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг от 11.03.2019 года также содержит рукописные сведения о полученных исполнителем денежных суммах: 11.03.2019 года – 2500 руб.; 28.03.2019 года – 5000 руб.; 07.06.2019 года – 15000 руб., из которых 13200 руб. – работы, 1800 руб. – отчет; 19.11.2019 года – 9000 руб. - оплата техплана и 2000 руб.- госпошлина за регистрацию дома; 21.09.2020 года – 6000 руб. (2000 руб. х3) – госпошлина за регистрацию дома, 15.01.2021 года – 9000 руб. и 2000 руб. – регистрация прав на земельный участок.

Общая сумма, оплаченная ответчику истцом, составляет 82000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору возмездного оказания услуг от 11.03.2019 года истцом было оплачено 22500 руб., остальные денежные средства в размере 59500 руб. не входят в стоимость договора, и являются платой за услуги, поименованные в пункте 5 договора.

Согласно пункту 4 договора в случае не оплаты заказчиком первого этапа выполненных работ исполнитель не приступает к выполнению последующих обязательств по настоящему договору.

Поскольку истцом по договору была внесена оплата в размере 22500 руб., ответчик в соответствии с пунктом 4 договора от 11.03.2019 года должен был приступить к выполнению своих обязательств по договору.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 30.08.2024 года следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем указан ФИО3 на основании договора б/п от 21.08.1961 года. Вместе с тем ответчиком получены денежные средства в размере 9500 руб. (11.03.2019 года) за изготовление межевого плана земельного участка и 2000 руб. (15.01.2021 года) за регистрацию права собственности на него.

Из выписки из ЕГРН от 30.08.2024 года следует, что за ФИО1 с 21.08.2020 года зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения условий договора возмездного оказания услуг от 11.03.2019 года, в том числе оказания услуг на полученную ООО «Земля и право» от истца сумму в размере 59500 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет», по состоянию на 28.10.2024 года ООО «Земля и право» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО2; зарегистрировано в качестве юридического лица с 09.09.2008 года, основной вид деятельности – деятельность в области права.

02.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении условий договора от 11.03.2019 года в десятидневный срок. Данная претензия ООО «Земля и право» оставлена без ответа.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 11.03.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы в размере 22500 руб., а также на возмещение убытков в размере 59500 руб., причиненных истцу неисполнением договора. При этом злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Удовлетворение требования истца об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора и возврате уплаченных по нему денежных средств влечет безусловное расторжение договора возмездного оказания услуг от 11.03.2019 года и освобождение исполнителя от его выполнения.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей и рассчитанной на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 21.08.2024 года по дату вынесения решения суда из расчета 2460 руб. в день (3% от 82000 руб.).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условиями договора оказания услуг от 11.03.2019 года не установлен срок оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 года истец обратилась к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору от 11.03.2019 года. Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2024 года, что усматривается из отметки, содержащейся на ней.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьи 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок исполнения договора от 11.03.2019 года в нем не установлен, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения договора определен моментом его востребования, то есть датой обращения истца с претензией, и поскольку ответчиком не выполнено требование истца об исполнении в десятидневный срок условий договора от 11.03.2019 года, установленное в претензии, суд приходит к выводу о том, что ООО «Земля и право» нарушен срок оказания услуг по договору, в связи с чем имеется основание для начисления в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 11.03.2019 года за период с 13.07.2024 года (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по 28.10.2024 года.

Поскольку обязательства по исполнению договора от 11.03.2019 года после получения ответчиком претензии не исполнены, размер неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ за период с 21.08.2024 года по 28.10.2024 года составляет 46575 руб. (22500 руб. х 3% х 69 дней).

С учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Земля и право» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору от 11.03.2019 года в размере 45000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ей ответчиком моральных и нравственных страданий из-за переживаний, связанных с тем, что пакет документов ей не передан, в связи с нарушением условий договора ФИО1 не может продать дом и земельный участок, теряет потенциальных покупателей.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, суд считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 рублей.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 68500 руб. ((22500 руб. + 59500 руб. + 45000 руб. + 10000 руб.) / 2).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 327.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 адвокат Брагина Е.В. подготовила исковое заявление, выполненное на 3 страницах, заявление об изменении исковых требований, выполненное на 3,5 страницах, принимала участие в предварительном судебном заседании 25.09.2024 года, продолжительностью 2 минуты, в судебном заседании 28.10.2024 года, продолжительностью 10 минут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора, объём и качество оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 22000 руб. (5000 руб. – за составление искового заявления, 5000 руб.- за составление заявления об изменении исковых требований, 5000 руб. – за участие в предварительном судебном заседании 25.09.2024 года, 7000 руб. – за участие в судебном заседании 28.10.2024 года).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4040 руб., из которых 300 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 11.03.2019 года между ФИО1 и ООО «Земля и право».

Взыскать с ООО «Земля и право» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 11.03.2019 года, в размере 22500 руб., убытки в размере 59500 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 68500 руб., судебные расходы в размере 22000 руб.

Взыскать с ООО «Земля и право» (ИНН <***>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06.11.2024 года