Решение № 12-759/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-759/2020

Дело № 12-759/2020

Мировой судья Н.Н.Напольская


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора на определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата.,

Установила:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Бабича ФИО7 возвращено во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Не согласившись с указанным определением, Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор принес протест, в котором указал, что материалами дела подтверждается, что дата в министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края поступило обращение, ответ на которое не дан в соответствии с требованиями ФЗ №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Указание в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении срока совершения административного правонарушении дата, является опиской. Материалами дела подтверждается, что фактически правонарушение совершено дата, следовательно, на момент поступления дела в судебный участок, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для возврата материалов не имелось. Просит оспариваемое определение отменить.

В судебном заседании помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 доводы протеста поддержала, указала, что административное дело поступило мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи.

Согласно материалам дела должностным лицом- министром жилищно-коммунального хозяйства Приморского края ФИО1 не рассмотрено обращение ФИО9 по вопросу несоблюдения региональным оператором периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов, не направлено уведомление о перенаправлении обращения заявителя для рассмотрения по существу в иной орган в срок до дата

По данному факту в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства Приморского края ФИО10 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 поступило мировому судье судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока дата.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности ФИО12 не истек.Вместе с тем, у мирового судьи имелись основания для возврата материалов дела об административном правонарушении.

Так, в силу ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 10.03.2020.

Поскольку в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении неверно установлено время совершения административного правонарушении, что является существенный недостатком протокола, у мирового судьи имелись основания для возврата дела об административном правонарушении в прокуратуру.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, которым дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО13 возвращено во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру, - оставить без изменения, протест Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.О.Ясинская