Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2959/2019

Дело № 2-2959/2019 10 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам, процентам за пользование заёмными денежными средствами, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №633/006-0001400 от 29 марта 2008 года: 62 054 рубля 28 копеек основного долга, 16 303 рубля 55 копеек долга по процентам, 6 314 рублей 23 копейки долга по пени; по кредитному договору №633/4026-0000477 от 14 августа 2013 года: 77 903 рубля 00 копеек основного долга, 15 356 рублей 94 копейки долга по процентам, 7 171 рубль 98 копеек долга по пени; по кредитному договору №629/4026-0000038 от 7 августа 2013 года: 1 211 778 рублей 72 копейки основного долга, 318 140 рублей 46 копеек долга по процентам, 32 300 рублей 00 копейки долга по пени, 35 305 рублей 99 копеек пени по просроченному долгу.

Кроме этого просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 17 113 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что между ним и ФИО2 заключены названные кредитные договора, заёмщику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец указывал на то, что заёмщик умер, наследником его является ответчик. Истец указывает, что в настоящее время ответчик обязательства не исполнили, кредит не погасили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, возражал против иска.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 2 сентября 2017 года умер ФИО2, после его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №<№>.

Из материалов наследственного дела следует, что единственный наследник умершего – ФИО1 27 февраля 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.105).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положением статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства статья 1154, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям, то не имеется законных обязательств для возложения на неё бремя оплаты долгов наследодателя, вошедших в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание, что о замене ответчика, в том числе, на наследников выморочного имущества истец не просил.

Поскольку в иске отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает отказать истцу во взыскании государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.