Решение № 12-311/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело № 12-311/2019

64RS0046-01-2019-004213-57


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора города Саратова ФИО2 №45 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора – главного инженера филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1,

установил:

15 февраля 2019 года государственным инспектором города Саратова ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 55 на основании которого в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора – главного инженера филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 45 от 19 июля 2019 года, вынесенного государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО2, исполняющий обязанности директор – главный инженер филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в нарушении требований пожарной безопасности отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил, норм и стандартов пожарной безопасности, а именно юридические лица, их руководители, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Как следует из постановления должностного лица административного органа ФИО1 как должностному лицу ПАО «Т Плюс» вменяются нарушение требований пожарной безопасности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, а именно: доказательства наделения ФИО1 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ПАО «Т Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, ул. проспект 50 лет Октября, <адрес>А.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанной нормы закона в обжалуемом постановлении отсутствуют доводы по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии вины ФИО1 как должностного лица в несоблюдении требований пожарной безопасности. Не имеется таких сведений и в материалах дела, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, указанным в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу в отношении исполняющего обязанности директора – главного инженера филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора города Саратова ФИО2 № 45 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора – главного инженера филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин