Решение № 2-3744/2023 2-3744/2023~М-3292/2023 М-3292/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3744/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в лице ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее. В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>» основной целью деятельности Департамента эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>, основными задачами Департамента являются в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества <адрес>. Департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования установлено, что ФИО1 без внесения платы используются <данные изъяты> доли участка для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № - помещение (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), которое используется в качестве станции технического обслуживания. Плата за использование долей участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требование Департамента не удовлетворено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН: №) неосновательное обогащение за пользование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УМВД России по <адрес><адрес><адрес>, <адрес>); Бюджетное учреждение <адрес> "Центр содержания и хранения имущества" (<адрес><адрес><адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом суду предоставлен расчет неосновательного обогащения, возникшего при использовании <данные изъяты> доли участка для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090205:14844 - помещение (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), которое используется ФИО1 в качестве станции технического обслуживания.

Представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования. Согласно расчета неосновательного обогащения в пределах 3-летнего срока исковой давности, размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу спора представил письменные возражения, в которых не согласен с расчетом исковых требований? заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что истцом необоснованно указано, что объект недвижимости используется им как станция технического обслуживания. Данный объект используется им как гаражный бокс, для хранения личного автотранспорта, гаражного оборудования и вещей, используемых в хозяйственных целях. Гаражный бокс не имеет подключения к сетям электроснабжения и теплоснабжения, что исключает его использование в качестве станции технического обслуживания, а тем более для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Признал расчет суммы неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> в последствии указанный размер неосновательного обогащения погасил, что подтверждается соответствующим чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица - Бюджетное учреждение <адрес> "Центр содержания и хранения имущества"; Муниципальное образование городского округа <адрес> в лице Администрации <адрес>, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что ФИО1 без внесения платы используются <данные изъяты> доли участка для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> - помещение (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), которое используется в качестве станции технического обслуживания.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требование Департамента не удовлетворено.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило – стоимость неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу указанных выше правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, пом. <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчиком ФИО6 в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия платы за пользование земельным участком в спорный период.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, рассчитан истцом в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>» (далее - Приказ 45-п), Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>» (далее - Приказ №-п).

Расчет (уточненный) размера стоимости неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1 рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

<данные изъяты>

Вместе с тем, расчет представленный истцом в обоснование уточненных исковых требований, составлен с учетом целевого использования ответчиком земельного участка, исходя из акта ДД.ММ.ГГГГ № –ф.

Таким образом, заслуживает внимания позиция ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения с применением коэффициента <данные изъяты> % является неверным, поскольку данный коэффициент используется для расчета использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, тогда как использование ответчиком земельного участка в указанных целях судом не установлено. В данном случае следует в расчете суммы неосновательного обогащения применять коэффициент <данные изъяты> как экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, площади земельного участка, занимаемого всем зданием по наружному обмеру, площади занимаемого земельного участка пропорционально площади нежилого помещения.

Верным в данном случае является расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применение <данные изъяты> % (для земельных участков, предназначенных для гаражей и автостоянок), величина платы за использование <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Ответчиком ФИО6 в судебном заседании в материалы дела в качестве подтверждения оплаты по заявленным требованиям представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время ответчиком исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН: № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № № о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова