Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2301/2025

31RS0022-01-2025-003301-39 № 2-2301/2025

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

с участием: помощника прокурора города Белгорода Матвиенко О.А., представителя истца ФИО1

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил прекратить право пользования ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3, жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома по вышеназванному адресу, в котором зарегистрирован его сын. ФИО4, который по вышеназванному адресу никогда не проживал и не проживает,

Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца под доверенности ФИО1 подтвердил факт надлежащего уведомления своего доверителя о дате и времени судебного заседания, поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в настоящее время истец намерен продать принадлежащую ему часть жилого дома с земельным участком, однако факт регистрации в нем ответчика препятствует этому. Брак между истцом и ФИО3 прекращен 14 мая 2024 года. По соглашению родителей место жительство детей, в том числе ФИО4, определено с матерью. По адресу <адрес> настоящее время никто из родителей не зарегистрирован по месту жительства. Дом уже длительное время является нежилым и вещи, как истца, так и ответчика, в нем отсутствуют.

ФИО3, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке (ШПИ №). Причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не представила, мнения своего относительно рассматриваемого в суде спора не сообщила.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требованиях, а также о причинах его неявки, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что часть жилого дома по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от 18 июня 2012 года.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Мать несовершеннолетнего ФИО3 с 6 июля 2009 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Непосредственно истец проживает в <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, дом уже длительное время является непригодным для проживания. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Таким образом, судом в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК РФ установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения. Его выезд не носит вынужденный характер.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 06.10.2008 №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации не носит временного характера.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является местом его жительства, каких–либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик не предпринимал, против удовлетворения иска возражений не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением – частью жилого дома по адресу <адрес>.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ИНН №), о признании утратившим право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, прекратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.