Апелляционное определение № 33-1526/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 91RS0№-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-2923/2025 судья суда первой инстанции Быкова М.В.

№ 33-1526/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Гоцкалюка В.Д.

ФИО5

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО8 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года,

установила:

в мае 2025 года ФИО6 Ш.Г.О. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Антей» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Антей», указав, что судебный акт является основанием для исключения записи о праве аренды земельного участка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга в размере 26 898 руб., неустойки в размере 317 261 рубль 91 копейку.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 70481 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится в аренде ООО «Антей» на основании договора аренды земельного участка от 11 января 2016 года с ФИО11 (предыдущий собственник), который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды составляет 15 лет.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о смене собственника арендуемого земельного участка, а также была изложена позиция истца относительно дальнейшей аренды земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ответчиком не было принято никаких мер по заключению дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка в связи со сменой собственника земельного участка.

Истец указывает, что арендатор неоднократно нарушал условия договора, поскольку в соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно до 25 числа декабря года, за который осуществляется расчет, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 2022 года по 2025 год арендатор не внес ни одного платежа.

Неоднократные уведомления с просьбой урегулировать вопрос арендных платежей и устранить нарушения оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО6 Ш.Г.О. в лице представителя по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при разрешении указанного спора судом первой инстанции не принят во внимание факт недобросовестного поведения ООО «Антей» по оплате арендной платы. Апеллянт отмечает, что указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, а более того, было подтверждено.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды, в то время как материалы дела указывают на допущенные нарушения ответчиком по внесению арендной платы как минимум за три периода: 2022 год, 2023 год и 2024 год.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец не имеет намерения ввиду задолженности в 4 года продолжать арендные отношения с ответчиком, мирное урегулирование спора не представляется возможным даже в случае добровольного погашения ответчиком задолженности.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что ответчик готов погасить имеющую задолженность, однако истец не предоставляет реквизиты. Ответчик обращался к нотариусу с целью положить денежные средства по договору аренды на депозит, но им было отказано, доказательств обращения к нотариусу предоставить не может, поскольку отказано было устно.

Согласно положениям ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в силу следующего.

В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки является одним из оснований для возникновения гражданских прав.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу седьмому ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО11 являлась собственником земельного участка площадью 70481 +/-93 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-55).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (арендодатель), и ООО «Антей» (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. (т.1 л.д.17-21).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора - 15 лет.

Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора:

- при его использовании с нарушением условий, установленных в п. 1.1 настоящего договора;

- в случае осуществления арендатором деятельности, приводящей к ухудшению качественных характеристик земельного участка, ухудшению экологической обстановки, при загрязнении прилегающих земель и в других случаях, предусмотренных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными номами и правилами;

- при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа независимо от ее последующего внесения.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22) арендодатель ФИО11 передала в аренду ООО «Антей» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70481 кв.м, расположенный по адресу: Республик ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (даритель) подарила ФИО2 (одаряемый) спорный земельный участок (кадастровый №), право собственности зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №2 (т.1 л.д.57-61).

Из дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ООО «Антей», следует, что в соответствии с п. 6.7 договора аренды и на основании ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности арендодателя переходят от дарителя земельного участка ФИО11 к одаряемому ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № стороны пришли к соглашению изложить п. 3.2 договора аренды в следующей редакции: «размер годовой аренды платы на земельный участок определен сторонами в сумме 12644 рублей».

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) являясь собственником земельного участка продал, а ФИО6 Ш.Г.О. (покупатель) купил, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, местоположение: Республика ФИО4, <адрес>, на территории <адрес>, площадью 70481 +/- 93 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, кадастровый №.

Также, согласно условий вышеуказанного договора покупатель уведомлен о том, что земельный участок передан в аренду ООО «Антей» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 15 лет.

Из указанного следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора) являлся ФИО6 Ш.Г.О.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ш.Г.О. в адрес директора ООО «Антей» направлено уведомление, в котором апеллянт указывает о том, что между ним и ФИО12 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в заявлении также указано волеизъявление ФИО6 Ш.Г.О. о расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что с ним не было заключено дополнительное соглашение и он с 2022 года не получает арендную плату.

Из письменных возражений на исковое заявление ООО «Антей» следует, что предприятие получено письмо ФИО6 Ш.Г.О., а также получена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» просило предоставить правоустанавливающие документы для заключения договора, а также расчетный счет для перечисления арендной платы.

Из указанного следует, что факт обращения ФИО6 Ш.Г.О. к ООО «Антей» с требованиями относительно договора аренды, сторонами не оспорено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 606, 607, 614, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о том, что в поданных ФИО6 Ш.Г.О. заявлениях отсутствует обращение к ответчику с заявлением о дальнейшем исполнении договора непосредственно с ним, а также не были предоставлены соответствующие реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет оплаты арендных платежей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается и отмечает следующее.

Начать следует с того, что согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ не может служить основанием для расторжения договора аренды сам факт существенного нарушения, если оно (его последствия) было устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды. Однако первым является вопрос доказывания фактического неиспользования арендатором земельного участка в течение более 3 лет.

Принимая земельный участок во владение и пользуясь благами, вытекающими из договора аренды, арендатор тем самым подтверждает свою осведомленность об условиях сделки. Само по себе фактическое использование земельного участка возлагает на арендатора бремя добросовестного поведения, которое в первую очередь, выражается в неукоснительном исполнении обязательств по внесению арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Исходя из п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалы дела содержат уведомления ФИО6 Ш.Г.О., направленные в адрес ООО «Антей», факт получения которых сторонами не оспорен, вместе с тем, несмотря на надлежащее уведомление со стороны нового собственника в 2022 году, ООО «Антей», проигнорировало их. Обладая достоверной информацией о смене арендодателя и продолжая фактическое использование земельного участка, ООО «Антей» не предприняло никаких мер для заключения соглашения / дополнительного соглашения и документального оформления правоотношений. Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего исполнения ООО «Антей» условий договора аренды в период с 2022 (в связи со сменой собственника земельного участка) года по 2025 год (до фактического обращения с иском), что явно свидетельствует о намеренном пренебрежении принципу добросовестности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пп. 4 п. 1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Аналогичные правовые положения закреплены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из содержания п. 54 указанного постановления следует, что Внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом. В соответствии с п. 1.1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон может быть установлено, что должник обязан производить исполнение путем внесения денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса независимо от случаев, предусмотренных п.1 этой статьи (абз.2)

Пункт 55 вышеназванного постановления регламентирует, что согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Будучи юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ООО «Антей» не могло не знать, а более того, должно было осознавать, что отсутствие надлежаще оформленных отношений с новым арендодателем либо отсутствие у него актуальных реквизитов – не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств. Действуя разумно и добросовестно, ООО «Антей» имело реальную и законную возможность исполнить свою обязанность путем внесения арендной платы на депозит нотариуса, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, чтоб ООО «Антей» предпринимались попытки по внесению арендной платы.

Судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств внесения арендной платы предыдущему собственнику ФИО2

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт нарушения арендатором существенных условий договора аренды, выразившихся в нарушения сроков оплаты арендной платы и ее не внесение более двух раз, данные нарушения условий договора являются существенными, и влекут его расторжение.

При этом, приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

До настоящего времени (до момента обращения в суд с указанным иском) земельный участок истцу не передан, задолженность по арендной плате не погашена.

Также, судом первой инстанции не дана правовая оценка длительности неисполнения ООО «Антей» условия договора аренды, а также факту того, что ООО «Антей» не оспаривает факт невнесения арендной платы за используемы земельный участок.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты арендных платежей за период с 2022 года по 2024 год включительно ответчиком предоставлено не было, в связи с чем, у него наступила просрочка уплаты арендной платы.

Право взыскания неустойки, за несвоевременность внесения указанных платежей, предусмотрено положениями п. 5.1 спорного договора аренды.

Данное право также урегулировано положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено нормативное правило, в соответствии с которым в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 206 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО «Антей», размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 8 966, 00 руб. (п.3.2).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 2022 года по 2025 года составляет 26 898 руб. (8 966,00*3) (размер и предел заявленных истцом исковых требований).

При таких обстоятельствах, исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами и условий договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает, что одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате, неустойке.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы задолженности по арендной плате в размере 26 898,00 руб., размере неустойки в период, определенный истцом (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4005,99 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

209

0
-

7,50%

365

385,05

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0
-

8,50%

365

45,94

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0
-

12%

365

100,22

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

13%

365

134,12

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

15%

365

180,55

8 966

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8
0

-
16%

365

31,44

17 932

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6
8 966

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

47,16

17 932

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

0
-

16%

366

1 646,22

17 932

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

18%

366

432,13

17 932

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

19%

366

390,98

17 932

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

0
-

21%

366

596,75

26 898

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
8 966

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

15,43

Итого:

730

17 932

13,63%

4 005,99

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного акта, в связи с чем находит нужным отменить решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО14 Ш.Г.О. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств (задолженность по арендной плате и неустойка) удовлетворены частично, взысканию подлежит сумма 30 903,99 руб. (где 26 898,00 сумма задолженности по арендной плате, 4 005,99 – сумма неустойки), то государственная пошлина составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО15 ФИО13 – ФИО3 - удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО14 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Антей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 898,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005, 99 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО5