Решение № 2-4678/2019 2-4678/2019~М-4301/2019 М-4301/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4678/2019

КОПИЯ

№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Бабиюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства (ОФРЖС) «Жилище» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее <дата> произвести передачу объекта долевого строительства. Цена договора определена в 3261249,60 рублей с частичным привлечением банковского займа. Квартира была передана истцу <дата> с комплексом недостатков по качеству квартиру. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права, судом была назначена экспертиза, которой были установлены недостатки в квартире, причем часть из них признана существенными и неустранимыми. Истец отказался от исполнения договора, потребовав выплаты стоимости договора, однако ответчик оставил его требование без удовлетворения. Решением суда от <дата> по делу № договор был расторгнут, требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены. В течение срока действия кредитного договора истец выплатил ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом в размере 573838,19 рублей, которые он расценивает как свои убытки. Просит: взыскать с ответчика убытки в размере 573838,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, постановлено: «Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от <дата> заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в строительстве № от <дата> в размере 3261249,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2806575,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 3035412,35 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего взыскать: 9126237 (девять миллионов сто двадцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 05 копеек.».

Данным решением также установлено, что <дата> между ФИО1 и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № (ошибочно поименованный как купли-продажи квартиры), по условиям которого покупатель за счет собственных средств, средств ОАО «Сбербанк России» приобретает в собственность у продавца двухкомнатную квартиру, общей площадью – 53,2 кв.м., расположенную на 15 этаже второго подъезда по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, причем кредитные денежные средства уплачивались истцом ответчику в размере 1161 000,00 рублей.

Согласно представленной истцом справки из банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с <дата> по <дата> истцом были выплачены проценты в размере 573838,19 рублей, которые истец расценивает как убытки, которые он понес в силу нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в некачественном исполнении своих обязательств, что привело к расторжению договора участия в долевом строительстве и возврату квартиры ОФРЖС «Жилище».

Суд с данной позицией истца не соглашается в силу следующего.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО1 заключил с банком кредитный договор и получил кредит на оплату части стоимости квартиры.

Согласно кредитному договору № от <дата> заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России», истцу банком были предоставлены данные кредитные средства для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры по <адрес> городе Нижневартовске в размере 1161000 рублей.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и ФИО1 условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых с <дата>, а с <дата> в размере 11,9% годовых (раздел II Приложения к кредитному договору).

Согласно п. 4.1, 4.2 и 4.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно и уплачиваются заемщиком путем аннуитетных платежей.

Кредитный договор, заключенный на срок 144 месяца с даты предоставления кредита (пункт 1.1 договора), превышал срок окончания строительства дома и передачи квартиры истцу, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от <дата> (не позднее <дата>), и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от <дата>.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ОФРЖС «Жилище» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ОФРЖС «Жилище» как застройщиком своих обязательств.

Также суд полагает необходимым отметить, что заявленные истцом уплаченные проценты не могут быть убытками, которые понес истец для восстановления нарушенного права, поскольку ФИО1 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве лишь <дата> путем направления уведомления ответчику, а у ответчика имелось 20 рабочих дней со дня расторжения договора (ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве), что явно выходит за пределы периода уплаты процентов, заявленного истцом – по <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также суд находит необоснованными и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иные доводы стороны истца правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ ФИО3

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ФИО3