Решение № 2-1174/2021 2-1174/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1174/2021

29RS0018-01-2021-000513-65

Дело № 2-1174/2021 22 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период его содержания в ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» /далее СИЗО/ в ДД.ММ.ГГГГ администрацией данного учреждения у него без установленных законом оснований были удержаны денежные средства в сумме 1531 рубль, которые он получает как ветеран боевых действий. Указывает, что данными действиями ему причинены нравственные страдания, помимо этого, он не мог приобрести необходимые ему продукты питания в магазине СИЗО.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УФСИН/, Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Архангельской области, ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Архангельской области» /далее ИК-1/, ФИО2

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференсвязи ФИО1 поддержал заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что указание в просительной части искового заявления на необходимость признания снятия денежных средств в сумме 1531 рубль незаконным, самостоятельным исковым требованием не является, заявлено в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ФСИН и третьего лица - УФСИН ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - ИК-1 ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в нем лицами, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца УПФР по г. Архангельску была перечислена ежемесячная денежная выплата, положенная ему как ветерану боевых действий на основании ст. 23.1 Закона РФ «О ветеранах», в сумме 3062 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа бухгалтерией СИЗО из вышеуказанных денежных средств была ошибочно удержана сумма в размере 1531 рубль (ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вводит ограничения на удержания с данных выплат).

Установлено, что по результатам проведенной служебной проверки рассматриваемые денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возвращены.

Таким образом, по мнению суда, факт неправомерного удержания денежных средств истца в сумме 1531 рубль является установленным.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в данном случае заявленные исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца. При этом правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность заявленных по данному делу ответчиков в виде компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно – следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья В.Б.Беляков