Решение № 12-106/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019

К делу №12–106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «19» июля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А., при секретаре судебного заседания Ракитянской Н.В., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО\1, представителя административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> ФИО\4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО\6 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ФИО\1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 по <адрес> в период времени с 08 часов 47 минут до 09 часов 59 минут, не произвела оплату за размещение транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак О162№ на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, чем нарушила ст. 3.10 Закона КК «Об административных правонарушениях».

В протесте заместитель прокурора просит постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\3 на удовлетворении протеста настаивает и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство размещено на парковке именно ФИО\1. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО\1, сведений о ее надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола в материалах дела также не имеется. Полагает, что административной комиссией Ейского городского поселения <адрес> не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, фотофиксация правонарушения проведена с нарушением требований п.26 и 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в виду чего не доказана вина правонарушителя.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО\4 просит в удовлетворении протеста отказать, в судебном заседании пояснил, что ФИО\1 является злостным правонарушителем, она не оплачивает парковку сознательно, корреспонденцию не получает, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Если после направления повестки ждать месяц пока вернется уведомление, то истекут сроки привлечения к административной ответственности. Других административных ресурсов для обеспечения явки гражданина на заседание административной комиссии, кроме направления повестки, администрация не имеет.

З/лицо ФИО\1 в судебное заседание явилась, пояснила, что работает в ООО «Ломбард», автомобиль оставляет на платной парковке, не оплачивает парковку, поскольку заканчивает работу после того как парковщик уходит с рабочего места и ей некому производить оплату, повестки не получала поскольку в это время находилась в отпуске с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а протест заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО\6, без удовлетворения по следующим основаниям.

Действующими нормами КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное положение в полной мере относится и к стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением заинтересованных лиц, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Кроме того, в данном пункте указано, что не могут считаться не извещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовые извещения (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом предпринимались меры к направлению почтовой корреспонденции по фактическому месту жительства ФИО\1, которое так же является местом ее регистрации: <адрес>.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО\1 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.8).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Указанное заказное письмо адресатом не получено, в связи с неудачной попыткой вручения, о чем указано в отчете об отслеживании почтового отправления.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные отметки не соответствуют действительности, а также о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ФИО\1 о получении заказного письма, материалы дела не содержат. Напротив, данные обстоятельства свидетельствует об извещении ФИО\1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Органом, возбудившим административное производство, подтверждается факт выполнения обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его фактического жительства – регистрации путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением.

Неполучение правонарушителем уведомления, не является существенным недостатком протокола, поскольку свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по извещению лица о месте и времени составления административного протокола.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ направлен правонарушителю заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N834 " Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения <адрес>", с ДД.ММ.ГГГГ парковочные места в городе Ейске стали платными.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак О162№, на платной парковке, расположенной по <адрес>, не оплатив парковку за период с 08.47 по 09.59 часов.

По данному факту административной комиссией администрации Ейского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении ФИО\1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона N608-КЗ "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ФИО\1 автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак О162№, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.8), кроме того сама правонарушитель подтверждает тот факт, что именно она ДД.ММ.ГГГГ парковала автомобиль на платном парковочном месте, о том, что парковка платная ей было известно, так же правонарушитель ФИО\1 подтверждает факт того, что оплата за парковку ею не осуществляется.

Размещение автомобиля, принадлежащего ФИО\1 на парковке зафиксировано при помощи фотосъемки (л.д.3).

Кроме того, согласно справке административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 за период с января 2019 года по май 2019 года привлекалась к административной ответственности за неоплату парковки десять раз, что свидетельствует о стойкой позиции правонарушителя в отношении не соблюдения муниципального правового акта о платной основе парковочных мест, расположенных на автомобильной дороге общего пользования, а не получении ФИО\1, направленной ей корреспонденции, попыткой избежать административной ответственности.

Судом рассмотрены доводы правонарушителя ФИО\1, о том, что ею не получались повестки в виду её нахождения в отпуске в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, судом данное обстоятельство не может быть принято как подтверждающее уважительность в не получении повесток и не явки правонарушителя для составления протокола и заседание административной комиссии Ейского городского поселения <адрес>, в виду вышеуказанных судом обстоятельств.

Так же судом изучены доводы помощника Ейского межрайонного прокурора о несоблюдении требований п.26 и 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фотофиксации правонарушения совершенного ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае помощник прокурор ссылается на требования законодательства, не применяемые к данному виду правонарушения.

Как следует из требований п.п.26 и 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20- статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из чего следует, что данные пункты пленума разъясняют правила фиксации правонарушения в области дорожного движения, при этом протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Данное рассматриваемое правонарушение относится к главе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ) а именно, к административным правонарушениям в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории.

И к собиранию и предоставлению доказательств по данному правонарушению, по мнению суда применимы требования главы 26 КоАП РФ, в соответствии с которой согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ - документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суд, изучив протест заместителя Ейского межрайонного прокурора, материалы, приложенные к нему, а также административный материал установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ имело место, в действиях ФИО\1, имеется состав административного правонарушения, её вина доказана в полном объеме объективными данными.

Так же суд пришел к выводу о соблюдении административной комиссией Ейского городского поселения <адрес> порядка привлечения ФИО\1 к административной ответственности, и признает ФИО\1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как с момента поступления корреспонденции на почтовое отделение, ФИО\1 имела возможность получить указанное отправление и реализовать свое право на участие в заседании административной комиссии. Уклонение правонарушителя от получения извещения, не может рассматриваться как уважительная причина для неполучения этого извещения. Так же судом не установлено и нарушений норм материального и процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 по ст. 3.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, протест заместителя Ейского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: