Постановление № 5-66/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со слов работающего <данные изъяты>, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) в отношении ФИО6.

При рассмотрении материалов дела, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

В отношении ФИО6 ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в <адрес>, гражданин ФИО6 нанёс побои Потерпевший №1., выразившиеся в нанесении удара ногой по лицу Потерпевший №1 причинившего Потерпевший №1 боль и травматические повреждения в виде ушибов, ссадин лица, левой голени.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за его сожительницы ФИО1, в ходе ссоры он ударил ногой по лицу Потерпевший №1, потом подвернул ногу и упал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что действительно у них была ссора из-за женщины, они поругались по телефону, а потом и при встрече. При встрече ФИО6 начал сразу драться и ударил его, а затем подвернул ногу. Сам потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время они с ФИО6 примирились, претензий к ФИО6 он не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по факту обращения ФИО6 в больницу с диагнозом «Закрытый перелом правой ноги нижней трети голени» была проведена проверка в ходе которой были установлены, в том числе, обстоятельства драки между ФИО6 и Потерпевший №1 обстоятельства нанесения ФИО6 побоев Потерпевший №1 С участием ФИО6 было осмотрено место происшествия, опрошены очевидцы. Впоследствии в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 О.Д. по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в отношении ФИО6 по ст. 116 УК РФ было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО6 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6 были нанесены побои Потерпевший №1 (л.д. 6);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 из выводов которого следует, что Потерпевший №1 причинены: ушибы, ссадины головы и лица, левой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства его не влекут, могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета (предметов) (л.д. 48).

- письменным объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с Потерпевший №1 из-за ФИО1, сначала по телефону, а потом при встрече. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился Потерпевший №1 на пересечении улиц <адрес> он сразу же задрался с Потерпевший №1, первым ударил его ногой в область лица, а затем потерпевший схватил его за шею и они упали на землю (л.д.12-13); аналогичными по содержанию письменными объяснениями ФИО6 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений (л.д. л.д. 34-35, 52-54);

- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за ФИО1 у них произошла ссора, сначала словесная по телефону, потом и при встрече. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился ФИО6 на <адрес>, ФИО6 стал что-то выкрикивать и внезапно подойдя сразу же ударил его ногой в область лица. Он был в состоянии алкогольного опьянения и схватил ФИО6 за одежду, завязалась драка (л.д.15-16); аналогичными по содержанию письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений (л.д. 32-33);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений, из которых следует, что она проживает со своими детьми и гражданским мужем ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, младшая сестра ФИО1, она (ФИО2) и её гражданский супруг ФИО3 пошли в гости к его матери ФИО5 и её гражданскому супругу ФИО4, которые праздновали день рождения дочери. Там же находился и младший брат ФИО4 – Потерпевший №1. На дне рождения они распивали спиртное. Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1 выходили и о чём-то разговаривали.

Спустя некоторое время она с супругом и сестрой стали выходить, а Потерпевший №1 начал их провожать. На пересечении улиц Первомайской и Комсомольской их встретил ФИО6 который прошёл к Потерпевший №1, и затем она услышала фразу: «Сейчас будем драться», а потом когда обернулась, увидела ФИО6 на земле, и который говорил, что у него сломана нога (л.д. 38-39).

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, её сестра с гражданским мужем ФИО3 и она пошли в гости к матери ФИО5 и её гражданскому супругу ФИО4, которые праздновали день рождения дочери. Там же находился и младший брат ФИО4 – Потерпевший №1. На дне рождения они распивали спиртное. В ходе распивания спиртного она поинтересовалась у Потерпевший №1, нравится ли она ему и смог бы он с ней сожительствовать, на что тот ответил согласием. Затем она попросила у Потерпевший №1, чтобы тот позвонил ФИО6 и рассказал о своём намерении сожительствовать с нею и чтобы ФИО6 отказался от неё и у Потерпевший №1 и её сожителя произошла ссора по телефону. Спустя некоторое время её сестра с супругом и она стали выходить, а Потерпевший №1 начал их провожать. На пересечении улиц Первомайской и Комсомольской их встретил ФИО6 который подошел к Потерпевший №1 и между ними произошла словесная перепалка, а затем и драка. Первым удар по лицу нанёс ФИО8 №1. Затем драка продолжилась на земле и Александр закричал, что у него сломана нога (л.д. 40-41).

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на день рождения его дочери пришли: сын его сожительницы ФИО3 с гражданской женой ФИО2 с детьми, сестра ФИО2 – ФИО1 с детьми. В ходе празднования дня рождения между его братом Потерпевший №1 и сожителем ФИО1 произошла ссора по телефону, он сказал, что ФИО1 будет теперь сожительствовать с ним (Потерпевший №1).

Примерно через час его брат и все присутствующие ушли, а через час брат снова пришёл, его лицо было окровавлено и брат пояснил, что подрался с ФИО6 (л.д. 43-44);

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки по материалу по факту причинения ФИО6 телесных повреждений, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 двумя её детьми и одним общим ребёнком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, его сожительница с детьми, её младшая сестра ФИО1 пошли в гости к его матери ФИО5 и её гражданскому супругу ФИО4, которые праздновали день рождения дочери. Там же находился и младший брат ФИО4 – Потерпевший №1. На дне рождения они распивали спиртное.

Во время распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали о том, чтобы жить вместе. Он выразил своё недовольство такими разговорами поясняя, что пока её гражданский муж на работе она уже нашла себе другого. Затем Потерпевший №1 стал звонить сожителю ФИО1 и он (ФИО3) сказал, что не будет в этом участвовать и стал уходить. С ним вышла его сожительница с детьми и ФИО1 с детьми и с Потерпевший №1.

Когда они дошли до пересечения улиц Первомайской и Комсомольской их встретил ФИО6, который побежал к ФИО1 и Потерпевший №1 шедшими позади них, а он с супругой пошли в сторону дома подумав, что пусть сами разбираются в своих проблемах. Затем он услышал крик: «Мишка помоги я сломал ногу». Затем он помог Александру встать и отвёл его домой (л.д. 46-47).

По факту обращения ФИО6 в больницу была проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в отношении ФИО6 по ст. 116 УК РФ было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановление направлено сторонам, не обжаловано (л.д. 17-18).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины ФИО6 в содеянном и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КРФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам по делу суд относит признание вины ФИО6, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 административного наказания в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 28.7, 29.7, 29.10-29.11, 30.1 КРФ об АП, суд

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МО МВД России «Зеленчукский» по Карачаево-Черкесской Республике)

КПП 090101001

ИНН <***>

ОКТМО 91610000

Счет получателя платежа 40101810803490010006

Банк получателя платежа Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика

БИК 049133001

Наименование платежа штраф

КБК 18811690050056000140

УИН 18880409190090589606.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина