Постановление № 5-31/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-31/2018

Дело № 5-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 06 июля 2018 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей П.Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года, в 22 часа, в доме № 17 по улице Октябрьской в селе Новая Толковка Пачелмского района Пензенской области, ФИО1 нанес П.Д.И. не мене трех ударов рукой по лицу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области головы, окологлазной области и лобной области слева, которые согласно заключению эксперта № 35 МД от 22 мая 2017 года относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что около 22 часов 02 апреля 2017 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой М.М., которая проживает по адресу: <адрес>. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл, хотя было слышно, что в доме кто-то есть. Тогда он стал стучать в окно, разбив при этом стеклопакет. После этого он через окно залез в дом, однако никого не бил, так как все кто находились в доме, убежали.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Несовершеннолетняя потерпевшая П.Д.И., суду пояснила, что 02 апреля 2018 года она пришла домой к М.М.. Вечером в доме М.М. они находились втроем: она, М.М. и брат М.С.. Около 22 часов в дверь дома постучались. Они выключили свет, после чего, раздался стук в окно. В это время они стали звонить в полицию. Затем стекло разбилось, и в дом через окно залез ФИО1, который сразу подошел к ней и спросил, куда они звонили. Затем он схватил ее за горло и ударил по лицу, после чего, за волосы повалил на диван и снова нанес удары по лицу. В это время М.М. и её брат выбежали на улицу. ФИО1 тоже вышел из дома, а она спряталась за кроватью, где и находилась до приезда сотрудников полиции.

Объяснения потерпевшей П.Д.И. суд считает достоверными и принимает их, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Свидетель М.М.А. суду пояснила, что когда вечером 02 апреля 2017 года ФИО1 разбил стекло и через окно залез в её дом, он подошел к П.Д.И., схватил её за горло, спросил, куда звонили, и нанес ей удары руками по лицу. Затем она (М.М.А.) выбежала из дома. Они с братом прибежали к проживающей неподалеку З.Н.В., и рассказали ей о случившимся. Впоследствии она видела у П.Д.И. синяк на лбу и кровоподтек вокруг глаза.

Свидетель М.С.А. в судебном разбирательстве также пояснил, что 02 апреля 2017 года он находился в своем доме и видел, как ФИО1 нанес П.Д.И. удар по лицу, а впоследствии видел на лице П.Д.И. телесные повреждения.

Свидетель З.А.И. суду пояснил, что поздно вечером 02 апреля 2017 года к ним в дом позвонили соседи М.С. и М.М. они были напуганы и просили укрыть их, потому что к ним в дом через окно проник ФИО1 и избил П.Д.И.. Он пустил детей в дом, а сам пошел в дом М., где в то время, действительно, находился ФИО1. Он сказал ФИО1, что скоро приедет полиция, на что тот ответил, что будет их ждать.

Свидетель З.Н.В., суду пояснила, что вечером 02 апреля 2017 года, когда они с мужем уже легли спать, к ним в дом позвонили. Это прибежали М.М. и С., которые были напуганы. Они сказали, что в их дом залез ФИО1 и избил П.Д.И..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 35МД от 22 мая 2017 года у несовершеннолетней П.Д.И. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой височной области головы, левой окологлазничной области и лобной области слева, которые возникли в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, в местах приложения травмирующих сил. Данные повреждения не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека. Количество травмирующих воздействий, приложенных к телу П.Д.И. было: в области головы слева не менее одного и в области лица слева – не менее двух.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 342869 от 09 июня 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- письменным заявлением П.Д.И., в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1 в связи с тем, что он со слов дочери П.Д.И., 02 апреля 2017 года причинил ей телесные повреждения;

-объяснениями, полученными от П.Д.И. 06 апреля 2017 года, из которых следует, что 03 апреля 2017 года она узнала о том, что вечером 02 апреля 2017 года доме М. её дочь П.Д.И. избил ФИО1. Вечером 03 апреля 2017 года она увидела отек на лице у дочери слева и шишку на голове.

- копией журнала регистрации амбулаторных больных Пачелмского филиала ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», в котором имеется запись о том, что 03 апреля 2017 года, в 07 часов 13 минут, обращалась П.Д.И., (дата) года рождения с болями в области мягких тканей лица, лба, кровоподтеками. Со слов больной находилась у подруги в гостях, знакомый парень вошел в дом через окно в пьяном состоянии и стал ее избивать руками по голове и лицу.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 08 июня 2017 года, ФИО1 был осужден по части 1 статьи 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище Н.К.А. по адресу: <адрес> совершенное им в состоянии алкогольного опьянения 02 апреля 2017 года в период с 21 часа до 22 часов 05 минут.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируя его деяние, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья: А.А. Горячев