Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-638/2018

по делу № 2-638/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 22 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установи:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредитования №-ф заключенным между истцом и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

По условиям договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

По причине ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, по срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, которую истец в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился. в заявлении, адресованном суду представитель банка ФИО2 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, причины его неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредитования №-ф заключенным между истцом и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

По условиям договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Как следует из представленных истцом документов, кредитор свои обязательства по договору потребительского кредита полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчиком по договору потребительского кредита неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается, в том числе, направленной в его адрес претензией о погашении имеющейся задолженности по договору, в связи с нарушением условий договора потребительского кредита.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> рублей, а именно: по уплате текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, по срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей.Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора потребительского кредита, при этом истцом учтены суммы погашения ответчиком кредита.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая заявленные требования, считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными подлежащими удовлетворению.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которого предметом залога является автомобиль марки Volkswagen Jeeta, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

По договору залога предусмотрено взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (раздел 5 п. 5.1 договора залога).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, имеются законные основания для обращения взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость движимого имущества представляющего собой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иная оценка рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлена, ответчиком не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку, возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>