Решение № 2-2401/2025 2-2401/2025~М-1225/2025 М-1225/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2401/2025

Производство № 2-2401/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002962-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ава групп компани» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 ноября 2022 между ООО «Ава групп компани» и ФИО1 заключен договор подряда №427, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству малоэтажного капитального дома с предчистовой отделкой по адресу: ***, кадастровый номер ***. ФИО1, в свою очередь, обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить.

Свои обязательства по оплате работ подрядчику заказчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеками о переводах денежных средств: от 08.11.2022 - 484 000 рублей, от 17.02.2023 - 800 000 рублей, от 20.02.2023 - 700 000 рублей, от 26.02.2023 - 800 000 рублей, от 07.05.2024 - 1 000 000 рублей, от 07.05.2024 - 750 000 рублей.

Срок выполнения работ по строительству дома определен сторонами не позднее 240 календарных дней с начала выполнения работ. Датой начала строительства считается – 18.04.2023 (п.3.2.1 Договора).

С учетом сроков, установленных п.3.2.1 договора от 07.11.2022 №427, строительство малоэтажного капитального дома с предчистовой отделкой должно было быть окончено ответчиком 14 декабря 2023 года.

В нарушение условий договора подрядчиком обязательство по строительству малоэтажного капитального дома с предчистовой отделкой и передачи его истцу, согласно п.6.1 договора на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не исполнено.

11 ноября 2024 года представителем истца в адрес ООО «Ава групп компани» направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 предложил урегулировать возникшие правоотношения, не привлекая органы судебной власти. Согласно почтовому идентификатору отслеживания почтовой корреспонденции, отправление за № *** прибыло в место вручения, однако ответчик уклоняется от его получения в почтовом отделении.

Истец просит суд взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 расторгнуть договор подряда № 427, заключенный 07 ноября 2022 года между ООО «Ава групп компани» и ФИО1; взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8 782 000 рублей за период с 15 декабря 2023 года по 11 ноября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Ава групп компани» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по юридическому адресу общества; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении адреса материалах дела не содержат.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 ноября 2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Ава групп компани» (Подрядчик) заключен договор № 427, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по строительству «строительство малоэтажного капитального дома с предчистовой отделкой по адресу: ***, кадастровый номер ***» (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и составляет 8 782 000 рублей.

Согласованная сторонами цена договора не может быть изменена, в случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных настоящим договором при его заключении, изменение цены договора осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

До начала выполнения работ, на основании выставленного счета подрядчика, заказчик выплачивает подрядчику первый авансовый платеж для приобретения материалов в размере 4 457 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Предоплата работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в размере 30% от стоимости работ по договору, в сумме 484 000 рублей, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора подряда (пункт 2.3 договора).

Конечная оплата работ производится заказчиком с полным зачетом ранее выплаченных авансов на основании выставленного подрядчиком счета в размере 100% от стоимости остатка работ и материалов в сумме 3 841 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента исполнения договора подряда (пункт 2.4 договора).

Стоимость дополнительных работ, выполненных по указанию или с согласия заказчика, определяется по расценкам для аналогичных работ по настоящему договору. При отсутствии аналогичных работ в настоящем договоре, стоимость дополнительных работ определяется сторонами путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору. Если стоимость работ не может быть согласована между сторонами, заказчик имеет право привлечь для выполнения таких работ третьих лиц (пункт 2.5 договора).

Оплата по договору производится заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежными средствами по реквизитам для перечисления, указанным в статье 16 договора, или путем передачи денежных средств наличными, через приходно-кассовый ордер (пункт 2.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств (3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ на объекте, а именно: начало выполнения работ: с момента поступления на счет подрядчика аванса, определенного п. 2.2 договора; окончание работ: не позднее 240 календарных дней с начала выполнения работ. Дата начала строительства – 18 апреля 2023 года.

Пунктом 5.1 договора определены права и обязанности подрядчика, в числе которых, выполнить весь объем работ в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ заказчику (п.5.1.4); производить все работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией, действующими нормативными актами. Выполнить дополнительные работы по взаимной договоренности с заказчиком, если такая необходимость возникнет в ходе выполнения работ. В этом случае будет подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору и, при необходимости, внесены изменения в сроки выполнения работ (п. 5.1.7); своевременно и полностью устранять своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки, в том числе скрытые, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока (п. 5.1.8).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон по факту выполнения работ в установленные сроки, указанные в пункте 3.2.1 договора, на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы вместе с исполнительной документацией, передаются подрядчиком заказчику не позднее 7 рабочих дней с момента окончания работ на объекте (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов подписывает их либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Мотивированный отказ направляется заказчиком при обнаружении недостатков в выполненных работах, несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, недостатках исполнительной документации. В мотивированном отказе фиксируется перечень недостатков, замечаний и устанавливается срок для их устранения. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, заказчик совместно с мотивированным отказом возвращает подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без подписания.

Подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в установленные сроки, обеспечив при этом сохранность результата работ (части результата работ), на котором производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования. После устранения всех выявленных недостатков, замечаний, повторная приемка выполненных подрядчиком работ проводится в порядке, установленном п. 6.2, п. 6.4 договора.

При невыполнении подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков и дефектов в установленные сроки, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию и (или) выполнить соответствующие работы своими силами и взыскать сумму всех понесенных расходов, убытков с подрядчика, в том числе путем удержания из суммы очередного платежа, подлежащего выплате подрядчику (пункты 6.1 – 6.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ по договору в полном объеме с высоким качеством, соответствующим требованиям соответствующих нормативных документов, а также своевременное устранение всех недостатков.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном размере (п. 8.6 договора).

07 ноября 2022 года, 16 февраля 2023 года и 15 апреля 2024 года ООО «Ава групп компани» выставлены счета на оплату № 37, № 2 и № 46, соответственно; в качестве основания указано авансовый платеж для приобретения материалов по договору № 427 от 07 ноября 2022 года.

В подтверждение произведенной оплаты по указанным счетам истцом представлены чек по операции от 08 ноября 2022 года на сумму 484 000 рублей, чек по операции от 17 февраля 2023 года на сумму 800 000 рублей, чек по операции от 20 февраля 2023 года на сумму 700 000 рублей, чек по операции от 26 февраля 2023 года на сумму 800 000 рублей, чек по операции от 07 мая 2024 года на сумму 750 000 рублей, платеж по реквизитам от 07 мая 2024 года на сумму 1 000 000 рублей. В указанных платежных документах в качестве получателя указано ООО «Ава групп компани».

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 427 от 07 ноября 2023 года истцом произведена оплата работ в общей сумме 4 534 000 рублей.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, работы по договору подрядчиком выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с несвоевременным выполнением строительных работ, ФИО1 11 ноября 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 427 от 07 ноября 2022 года в сумме 8 782 000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Вместе с тем, требования указанной претензии ответчиком не исполнены.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возникшие из договора подряда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения по договору строительного подряда регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные правоотношения являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок и качества, установленных, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьями 740, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов истца следует, что в нарушение условий договора подряда ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Начало выполнения работ, согласно п.3.2.1, договора, было предусмотрено с момента поступления аванса (определенного п.2.2 Договора) в сумме 4 457 000 рублей. Окончание работ: не позднее 240 календарных дней с начала выполнения работ. Датой начала строительства сторонами определена дата – 18 апреля 2023 года. Таким образом, датой окончания работ является 14 декабря 2023 года (18 апреля 2023 года + 240 дней).

Между тем, из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обязательства по договору в срок исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение и в срок условий договора № 427 от 07 ноября 2022 года, заключенного с ФИО1

Акт приемки выполненных работ, подписание которого в соответствии с условиями договора считается днем исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, судом при проведении досудебной подготовки предлагалось ответчику предоставить договор № 427 от 07.11.2022 года со всеми приложениями, строительную документацию на объект, журнал производства работ, акты о сдаче результата работ (этапов работ) истцу, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный сторонами срок; доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, а также доказательства фактически понесенных ответчиков расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даты разъяснения о том, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика не исполнены обязательства по строительству дома в установленный договором срок. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, привело к тому, что дом не был построен, требование истца о расторжении договора № 427 от 07 ноября 2022 года в судебном порядке, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11 ноября 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 427 от 07 ноября 2022 года в сумме 8 782 000 рублей, в которой также содержится условие об отказе от исполнения договора ввиду нарушения сроков исполнения обязательств. Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать расторгнутым договор № 427 от 07 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ава Групп Компании».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела каких-либо надлежащих доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, представлено не было.

Таким образом, расчет неустойки по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит производить следующим образом: 8 782 000 рублей (цена договора) * 3 % * 333 дня (с 15 декабря 2023 года по 11 ноября 2024 года) в пределах заявленных требований, и составляет 87 732 180? рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 782 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, степень вины подрядчика, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что рассчитанная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ООО «Ава Групп Компани» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 8 782 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

С учетом установленного нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая, что истец не смог получить результат работ, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неудовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, а также, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 4 441 000 рублей ((8 782 000 рублей + 100 000 рублей) х 50%).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений ВС РФ применение положений статьи 333 ГК РФ в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчиком заявление об уменьшении штрафа с указанием мотивов, по которым он полагает, что уменьшение штрафных санкций является допустимым, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, руководствуясь пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ава групп компани» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 57 737 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку за период с 15 декабря 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 8 782 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 4 441 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.