Решение № 2-3968/2025 2-574/2026 2-574/2026(2-3968/2025;)~М-2212/2025 М-2212/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3968/2025

Дело № 2-574/2026 (2-3968/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-004237-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Т.А., государственный регистрационный номер №, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство; признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки Т.А., государственный регистрационный номер №. Также просит взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 750 000 руб. В соответствии с условиями договора срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>. В установленный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере 750 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора займа факт передачи денег подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3. договора займа срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 750 000 руб., с указанием на обязанность вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленных договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.

Долговой документ содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, денежные средства были переданы ФИО2 на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписки, которые содержат все необходимые существенные условия договора займа.

Как следует из п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не оспаривался факт подписания договора, расписки и получения от истца денежных средств в сумме 750 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.812 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания договора, расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору вручена письменная претензия о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Полученная по вышеуказанному договору займа денежная сумма ФИО2 не возвращена, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем).

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства Т.А., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно пункту 1.2. договора залога стоимость имущества определена в размере 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 750 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Ссылаясь на указанный договор залога, истец просит обратить взыскание на предмет залога и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

ФИО2 вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Факт регистрации вышеуказанного автомобиля за ФИО2 также подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского муниципального округа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 в части признания за ним права собственности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.3.8. содержит условие о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 750 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по договору займа, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа.

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, к истцу перешло право на владение предметом залога.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль, путем признания права собственности на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) автомобиль марки Т.А., идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска №, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, путем признания права собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 февраля 2026 г.