Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-507/2024

Гр. дело №2-507/2024

62RS0023-01-2024-000470-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 02 декабря 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Халимовой Т.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Рязанская Нива» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рязанская Нива», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и их снятии, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рязанская Нива», в котором просит признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, согласованным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО30 по вопросу составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в издании «Рязанские Ведомости» ДД.ММ.ГГГГ № (6231) и «Сасовская неделя» ДД.ММ.ГГГГ № (760).

Ответчиком в адрес кадастрового инженера подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поступившие возражения не содержали объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей. От других участников долевой собственности никаких возражений не поступало.

Наличие указанных возражений препятствует истцу оформить права на вновь образованный земельный участок. Проводимый выдел долей соответствует требования действующего законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

Возражения ответчика являются необоснованными.

Процедура выдела земельных долей истцом соблюдена.

Относительно возражений ответчика как от арендатора земельного участка, указала, что она неоднократно направляла в адрес ответчика письма о несогласии с пролонгацией аренды на новый срок и прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные уведомления получены ООО «Рязанская Нива». На одно из уведомлений был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по мнению ответчика, договор аренды не может быть прекращен по требованию одного из собственников.

Полагает, что ООО «Рязанская Нива» неверно трактует закон, так как направление арендатору уведомления не свидетельствует о прекращении аренды по требованию одного из сособственников, а порождает право этого сособственника выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей с прекращением аренды вновь образованного земельного участка.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства сторон по указанному договору прекратились и на новый срок по правилам п.2 ст. 621 ГК РФ он не возобновлен.

С заявлениями о выделе долей ФИО1 обратилась после истечения срока договора.

Полагает, что поскольку она выразила возражения относительно продления срока договора аренды до его истечения, полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие для неё, а потому с указанной даты она имеет право на выделение доли из земельного участка без согласия ООО «Рязанская Нива».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО31, ФИО27, ФИО28

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков за исключением ФИО34, которая умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО34 – ФИО29

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Халимова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рязанская Нива» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Полагают, что направление ФИО1 в адрес ООО «Рязанская Нива» уведомления о прекращении аренды (без других участников долевой собственности) не дает ей право распоряжаться своими долями без согласия всех сособственников. Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:18:1150201:417 был заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя, то отказ от арендных отношений должен быть согласован, то есть исходить от всех арендодателей. Данные земельный участок обрабатывается ООО «Рязанская Нива» на протяжении всего периода действия договора и в настоящее время. После истечения срока аренды ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выплата арендной платы. Данный факт подтверждает действие арендный отношений и продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Выделение земельного участка по представленному проекту межевания приведет к нарушению рационального использования сельскохозяйственных земель.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО30 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, причину неявки своего представителя не сообщили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст. 11.2).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5 ст. 11.2).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 2 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции от 08.05.2008г., действующей на момент заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению (пункт 5).

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществлен без согласия арендатора.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>

Иными участниками долевой собственности на момент рассмотрения настоящего дела являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Рязанская Нива», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников земельного участка с кадастровым номером № между ООО «Березово» и собственниками вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды, по условиям которого собственники земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ФИО1 передали вышеуказанный земельный участок в аренду ООО «Березово» сроком на 7 лет, ежегодная арендная плата составила: 500 кг зерна – по факту сбора урожая; 50 кг сахара – в срок до 01 января года, следующего за расчетным; предоставление транспорта по себестоимости; оплата земельного налога, начиная с первого года аренды. Договор аренды от имени ФИО1 подписан доверенным лицом на основании нотариально удостоверенной доверенности, что свидетельствует о заключении ею договора аренды и согласии с его условиями.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ дополнен разделом 7. Прочие условия. Раздел 7. Прочие условия, дополнен пунктом 7.5 согласно которому, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за месяц до окончания срока действия вышеуказанного договора аренды, то настоящий договор аренды считается продленным с ДД.ММ.ГГГГ на тот же срок семь лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и подлежат изменению только по соглашению всех участников данного договора.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано органами Росреестра в установленном порядке.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Березово» передало, а ООО «Рязанская Нива» приняло права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточным актом к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что до истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Рязанская Нива» уведомление о том, что она возражает против продления срока договора аренды и намерена выделить земельный участок в счет принадлежащих ей долей, что подтверждается: копией уведомления ФИО1 в адрес ООО «Рязанская Нива», копией кассового чека, отчетом об отправке почтового отправления с сайта «Почта России», копией описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на уведомление ООО «Рязанская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрания участников долевой собственности по вопросу дальнейшего прекращения арендный правоотношений не проводилось.

По истечении срока договора аренды ФИО1, желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земельных участков. Извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания опубликовано в газетах «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ № (6231) и «Сасовская неделя» ДД.ММ.ГГГГ № (760). В ответ на опубликованное извещение от ООО «Рязанская Нива» участника общей долевой собственности и арендатора поступили возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что указанный в проекте земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, создаёт препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, находящимся в аренде у ООО «Рязанская Нива» и принадлежащим на праве собственности. Кроме того, ООО «Рязанская Нива» является арендатором исходного земельного участка и возражает относительно выделения земельного участка участниками долевой собственности, что подтверждается копией проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО30

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит нормы, регулирующие вопросы прекращения договора аренды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила статьи 610 ГК РФ подлежат применению с учетом положений статьи 14 Закона N 101-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Судом установлено, что ООО «Рязанская Нива» до настоящего времени использует арендованный земельный участок кадастровый номер №, осуществляет выплату арендных платежей арендодателям по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которую на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Ока Молоко», что подтверждается копиями ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли за 2024 год ООО «Ока Молоко», копией договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № сдавался в аренду в 2010 году с согласия всех участников общей долевой собственности, в том числе истца, а по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендную плату, волеизъявление всех сособственников по вопросу прекращения арендных отношений отсутствует, общее собрание участников долевой собственности не проводилось, с учетом требований закона о распоряжении долевыми землями сельхозназначения на основании решения собственников долей, суд считает договор аренды действующим.

То обстоятельство, что ФИО1 арендную плату не получала и не получает, не свидетельствует о фактическом прекращении арендных отношений между собственниками земельных долей и ООО «Рязанская Нива».

Представителем истца представлены копия решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Рязанская Нива» к ФИО32 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, которым в удовлетворении требований ООО «Рязанская Нива» было отказано, и копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение суда отставлено без изменения.

Поскольку указанные судебные акты приняты по другому делу, суд их в качестве доказательства по настоящему делу не принимает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованными и снятии возражения ООО «Рязанская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей, согласованным, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рязанская Нива», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и их снятии, признании проекта межевания земельного участка согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова