Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

Дело № 2-2330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму, выплаченную ею по договору об ипотеке, соглашению о новации, договору страхования денежную сумму в размере 67 443,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления и государственной пошлины в размере 5 223 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО1, ФИО9 был заключен договор об ипотеке НОМЕР а также соглашение о новации НОМЕР-СН, в соответствии с которым новое заемное обязательство заемщика состоит в обязанности вернуть кредитору денежные средства в размере 265 231,12 руб. и уплатить проценты. ДАТА между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования №НОМЕР, по которому застрахованными лицами являются ФИО1, ФИО1, ФИО2

На момент заключения договора об ипотеке, договора страховании и соглашения о новации, истец состоялась в зарегистрированном браке с ФИО1 ДАТА брак был прекращен. В настоящее время обязанность по соглашению ФИО1 исполняет одна. С августа ДАТА по июль ДАТА в счет погашения задолженности, ей выплачена сумма в размере 101 165,25 руб. Между тем, солидарную ответственность по внесению платежей в счет уплаты задолженности по соглашению и договору страхования должны нести ФИО1, ФИО1, ФИО2 в равных долях, т.е. по 33 721,75 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после расторжения брака ФИО1 договорился с истцом, что на будет оплачивать кредит, поскольку дети сохраняли регистрацию и продолжали проживать в жилом доме, приобретенным по договору об ипотеке. До расторжения брака вносил платежи по кредиту. Внесенную сумму в счет погашения задолженности не оспаривают.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодатель) и ФИО1, ФИО1, ФИО9, в лице законного представителя ФИО1 (залогодержатели) заключен договор об ипотеке НОМЕР, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателям земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕСА, общей площадью 40,9 кв.м (10-17).

Также, ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодатель) и ФИО1, ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о новации НОМЕР, в соответствии с которым заемщики обязуются вернуть кредитору денежную сумму в размере 265 231,12 руб. и уплатить проценты на нее в порядке, установленным соглашением. Срок возврата займа – ДАТА включительно (л.д.18-28)

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края, брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака НОМЕР НОМЕР от ДАТА (л.д.41).

Согласно представленному в материалах дела уведомлению Банка ВТБ24 (ПАО), являющегося в настоящее время владельцем закладной АО «АИЖК», о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, общий объем исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА составил 139 113,99 руб., в том числе, основной долг – 29 093,72 руб., проценты – 109 936,95 руб., пени – 83,32 руб. Остаток основного долга на ДАТА – 236 137,40 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ФИО10 в период с августа 2014 по июль 2017 внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 89046,84 рублей.

ФИО1 и ФИО2 доказательств внесения платежей не представлено. Напротив они пояснили в судебном заседании, что денежные средства в погашение задолженности с момента расторжения брака в ДАТА году не вносили.

Таким образом, солидарными заемщиками всего внесено платежей в указанный выше период на сумму 89046, 84 рублей. Доля, приходящаяся на каждого из должников, составляет 29 682 рубля 28 копеек.

Кроме того, судом установлено, что ДАТА ФИО1 заключен договор личного и имущественного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной страховой премии в размере 12201,73 рубль.

Между тем, в представленных в материалах дела квитанциях о переводе страховых взносов по договору страхования НОМЕР от ДАТА на сумму 4030,23 руб. от ДАТА, на сумму 4 103,15 руб. от ДАТА, на сумму 4 068,35 руб. от ДАТА, плательщиком указан ФИО1

Иных доказательств оплаты страховых взносов по договору страхования №НОМЕР от ДАТА истцом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются солидарными заемщиками, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с остальных заемщиков суммы внесенных платежей, за вычетом доли, падающей на нее саму, подлежат удовлетворению в размере 59364,56 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы за составление искового заявления, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 В.ича в пользу ФИО1 в солидарном порядке 59364 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 В.ича в пользу ФИО1 в солидарном порядке процессуальные издержки: за составление искового заявления 3000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1956 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.