Приговор № 1-12/2021 1-231/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021

Копия

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 3 июня 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника Тавдинского городского прокурора Волковой А.Ю., помощника Тавдинского городского прокурора Пергуна В.В., помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитников: адвоката Саляхова Ф.Р., адвоката Цечоевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения бензинового триммера марки Brait BR-520 VOBIT 20012744, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сарае по адресу: <адрес>, пришел к огороженной территории дома, расположенному по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой противоправный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор и прошел к расположенному на огороженной территории дома сараю, используемому Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей.

Затем ФИО1 через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение указанного выше сарая, где обнаружил и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки Brait BR-520 VOBIT 20012744 стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным бензиновым триммером ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным бензиновым триммером по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, однако в прениях пояснил, что вину не признает, в связи с чем суд прекратил особый порядок рассмотрения дела и перешел к рассмотрению дела в обычном порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что триммер не похищал, Потерпевший №1 сам передал ему триммер после ссоры с женой. Все происходило в один день, он отбыл наказание в виде административного ареста, шел мимо дома и его позвал Свидетель №3, с которым он ранее познакомился за два дня до этого. В доме, куда его позвали они стали распивать спиртное с Потерпевший №1, ФИО9, ранее ему незнакомыми, и ФИО19. Так как на спиртное не было денег, ФИО9 заложила свой телефон. Затем она поругалась со своим мужем и Потерпевший №1 вынес из сарая бензопилу и триммер. Бензопилу схватила ФИО21 и куда – то с ней убежала, а триммер Потерпевший №1 передал ему и сказал идти, куда он не пояснил. Потерпевший №1 сказал, что его догонит. Он пошел с триммером в магазин и заложил его за 1000 рублей, деньги потратил на спиртное. Хотел через два дня выкупить триммер и вернуть его.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что употреблял спиртное с ФИО17 Затем пошли к его брату Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртное. У Потерпевший №1 произошел конфликт с женой и он попросил сходить с ним в сарай. Где ФИО22 взял бензопилу. Он (ФИО1) увидел в сарае триммер. Бензопилу забрала жена Потерпевший №1, а он, Потерпевший №1 и ФИО19 пошли употреблять спиртное в другое место. 10 сентября 2020 года когда все разошлись, он решил еще употребить спиртного, так как денег не было, он решил похитить триммер. В комиссионном магазине, по <адрес>, он поинтересовался у продавца, примут ли у него бензиновый триммер. После чего обошел дом, перелез через забор, прошел к сараю, дверь которого была закрыта на деревянную вертушку, открыл дверь и из помещения сарая похитил бензиновый триммер. Перелез через забор и пошел к магазину, где оставил триммер в залог, предъявив свой паспорт. От продавца получил 1000 рублей, после чего уехал в д. <адрес> на попутном транспорте. Деньги потратил на спиртное.

Оглашенные показания подтвердил, позднее пояснил, что не так все написано. Он показания подписал не читая, был пьяный или с похмелья. Считает, что Потерпевший №1 и ФИО23 его оговорили, причину от оговора назвать не может.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что распивал спиртное с ФИО1, ФИО19. У него имеется новый бензиновый триммер, который он приобрел за 1500 рублей. Он сам сказал ФИО1 унести триммер домой.

Из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 9 сентября 2020 года с сожительницей ФИО9 находился в доме, принадлежащей сожительнице по адресу: <адрес>. К ним пришли брат ФИО18 и ранее незнакомый мужчина, в ходе распития спиртного он узнал, что это ФИО1 10 сентября 2020 года около 16 часов он находился в своей квартире и в окно увидел, что мимо дома проходит ФИО1 и несет бензиновый триммер, похожий на его триммер. Он его окликнул, но ФИО1 никак не отреагировал. Он пошел к дому ФИО24 и обнаружил, что в сарае нет газонокосилки. ФИО25 по отсутствию триммера ничего не пояснила. После чего он сообщил в полицию о данном факте. Триммером он почти не пользовался, купил его за 6000 рублей. ФИО1 брать ничего не разрешал.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, но при этом пояснил, что может он дал триммер ФИО1, из – за прошедшего времени не помнит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает <адрес>. Триммер покупала она с сожителем Потерпевший №1 в магазине за пять с лишним тысяч рублей. Триммер хранился в сарае под замком, в тот день дверь сарая была открыта. Она обнаружила, что в сарае нет триммера, затем ей сообщили, что нашли триммер. Ни она, ни сожитель Потерпевший №1, триммер не разрешали брать никому. Потерпевший №1 с балкона своей квартиры увидел, что ФИО1 идет с триммером и позвонил ей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Магнат» один год. Магазин принимает технику на продажу Вечером осенью 2020 года пришел гражданин, спросил примут ли триммер. Через 10 минут принес триммер, сказал, что это его триммер. Предоставил паспорт и с ним заключили договор залога на 1000 рублей. В этот же день перед закрытием триммер изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. В составе следственно – оперативной группы устанавливали обстоятельства хищения триммера. Просмотрели записи камеры на хлебозаводе, выяснили, что ФИО1 сдал триммер в магазин по <адрес>. Сотрудник полиции ФИО26 изъял триммер, и два документа, кто сдавал. Потерпевший пояснил, что триммер никому не отдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 10 сентября 2020 года в 16:15 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, что по адресу: <адрес> из сарая похитили бензиновый триммер. При проверке комиссионного магазина по адресу: <адрес> был обнаружен триммер, схожий по описанию с похищенным. Продавец Свидетель №1 пояснила, что триммер сдан 10 сентября 2020 года около 15:40 ФИО1 за 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия им был изъят триммер, закупочны й акт № договор купли – продажи №.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью. Пояснил, что с течением времени забыл обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с ФИО1 распивали спиртное у его брата Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, после 13 – 14 он ушел. Спустя некоторое время позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 похитил принадлежащий ему бензиновый триммер.

В судебном заседании исследованы: рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» лейтенанта полиции ФИО10 о том, что 10 сентября 2020 в 16 часов 15 минут в ДЧ МОМВД России «Тавдинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> из сарая похитили триммер;

заявление Потерпевший №1 от 10 сентября 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10 сентября 2020 года около 14 часов совершил хищение его бензинового триммера марки «Брайт», причинив материальный ущерб;

Протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года, из которого следует, что осмотрены надворные постройки дома по адресу: <адрес>, из которых был похищен бензиновый триммер;

Протокол осмотра места происшествия 10 сентября 2020 года из которого следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Магнат», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят бензиновый триммер марки Brait BR-520 VOBIT 20012744, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол осмотра предметов от 17 сентября 2020 года, согласно которого осмотрен бензиновый триммер марки Brait BR-520 VOBIT;

Расписка о получении потерпевшим Потерпевший №1, принадлежащего ему бензинового триммера марки Brait BR-520 VOBIT 20012744.

Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2020 года, из которого следует, что осмотрены договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года № и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №./ л.д. 55-58/

Товарный чек от 9 июля 2020 года из магазина «Техника», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого бензиновый триммер марки Brait BR-520 VOBIT 20012744 приобретен за сумму 6000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому мнению суд пришел на основании следующего.

Вина в совершении кражи ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подробно последовательно пояснял о хищении им триммера. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, показаний Свидетель №3, оглашенными в сулдебном заседании. Из перечисленных показаний следует, что ФИО1, без согласия собственника, завладел триммером. Денежные средства от сдачи триммера в комиссионный магазин потратил на личные нужды. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в день, когда изъяли триммер, сотрудники полиции его сдал в комиссионный магазин ФИО1 Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, как обнаружили лицо похитившее триммер. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий. Являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 изменил показания, пояснив, что ему триммер передал Потерпевший №1, а сам ушел, Показания в судебном заседании противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, показаниям Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, показаниям ФИО9, данным в судебном заседании. Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что сам отдал триммер ФИО1, однако не смог объяснить противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, а так же сообщения по телефону в полицию о хищении триммера, подачу заявления в полицию. Суд считает, что подсудимый ФИО1 дает неправдивые показания с целью уйти от уголовной ответственности. Потерпевший №1 дает в судебном заседании неправдивые показания из – за чувства солидарности лиц, ведущих асоциальный образ жизни.

Совершение преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом дежурного, заявлением Потерпевший №1 о хищении триммера, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми и сомнения в достоверности у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак кражи нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО27, хищение произошло из сарая, который является местом хранения техники и закрывается на замок. Тот факт, что в момент хищения дверь сарая не была заперта на замок, не изменяет квалификацию преступления, поскольку свободного доступа посторонним лицам в данное помещение не имеется.

На основании изложенного суд считает, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывает объект преступных посягательств, а так же стоимость имущества, на которое направлено преступление.

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести. Вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. Характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как считает, что основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие. Оснований для замены на принудительные работы назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется. Суд с учетом материального положения, возраста, образования подсудимого, экономического состояния региона, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и гражданской жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. И возложить в период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей, а именно два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных и без их уведомления не менять место жительства и место работы, весь период условного осуждения работать с заключением трудового договора и предоставлением ежемесячно сведений о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учет к наркологу и при рекомендации нарколога пройти лечение от алкоголизма.

Оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской федерации не имеется, с учетом личности подсудимого, с учетом целей и обстоятельств совершения преступления.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек, считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1 на основании следующего. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В настоящее время ФИО1 трудоспособен. На стадии предварительного следствия от участия защитника не отказывался. Оснований для освобождения от судебных издержек, связанных с началом рассмотрения дела в особом порядке не имеется, так как подсудимый отказался от особого порядка в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Саляхову Ф.Р. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4945 рублей.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года в течение которого ФИО1 ФИО29 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО30 обязанности в период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных и без их уведомления не менять место жительства и место работы, весь период условного осуждения работать с заключением трудового договора и предоставлением ежемесячно сведений о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учет к наркологу и при рекомендации нарколога пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки Brait BR-520 VOBIT 20012744, переданный на хранение потерпевшему оставить у собственника Потерпевший №1;

договор купли – продажи, закупочный акт от 10 сентября № хранить в материалах дела.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ФИО31 процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>