Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-520/2020

66RS0016-01-2020-000644-98

Дело № 2-520/2020

Мотивированное
решение составлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02.10.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2015 в размере 85771,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 773,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2015 по состоянию на 23.04.2020 в размере 85 771,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 75 411,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10 359,31 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 773,14 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор <***> от 18.06.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 406 000 руб. на срок по 18.06.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 406 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 20150618/952404 от 18.06.2015. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 04.03.2020 (претензия № 206.6.1/1904 от 03.02.2020). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 23.04.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составила 85 771,30 руб. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2015. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области от 10.04.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 5- 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дело в отсутствие истца (л.д. 79).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 18.06.2015 сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 406 000 руб. За период действия договора ответчиком были допущены просрочки платежей по договору: 18.01.2017; 20.02.2017; 20.01.2020; 18.02.2020 на сумму 13 200 руб. каждый. Просрочка платежей с его стороны была допущена в связи с отсутствием доходов в указанные периоды. Все остальные платежи выплачивались в полном объеме в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по графику на сумму 2 264, 12 руб. он произвел 16.06.2020. 20.07.2020 был произведен платеж в счет погашения просроченных платежей на сумму 13 300 руб. На сегодняшний день остаток просроченной задолженности составляет 39 600 руб. Реализуя свои права, 27.07.2020 он обратился с заявлением в дополнительный офис «Артемовский» ПАО «СКБ - Банк» с заявлением о заключении мирового соглашения. Банк не идет на заключение мирового соглашения. Просит суд сумму 17 000 руб.- штрафные санкции исключить, так как он не скрывался, просрочки было четыре. Расчет банка не оспорил.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» направил возражения на отзыв ФИО1, согласно которому ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик является дееспособным участником гражданского оборота, а, следовательно, способен осознавать последствия заключения им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п. Любое долгосрочное обязательство, так или иначе, связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательств по договору. Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Исковое заявление было направленно банком в адрес заемщика 07.05.2020. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Просил суд исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Юридический статус банка и полномочия представителя подтвержден свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения; выпиской из Устава, генеральной лицензией, доверенностью, выпиской из протокола заседания совета директоров (л.д. 28- 31).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 18.06.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 406 000 руб. на срок по 18.06.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 29,874%) (л.д. 16- 18).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, аннуитетными платежами в размере в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составляет, кроме последнего, 13 200 руб. (л.д. 19-20).

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора, установленными банком (п. 14 кредитного договора).

Договор подписан сторонами, не оспорен.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 22- 23).

Факт выдачи денежных средств в размере 406 000 руб. заемщику, и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20150618/952404 от 18.06.2015 (л.д. 24).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2020 банк направил в адрес ответчика требование от 02.02.2020 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок до 04.03.2020, также о расторжении договора в случае непогашения задолженности (л.д. 26, 27), однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 составила 85 771,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 75 411,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10 359,31 руб.

Из представленных сведений о ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.06.2015 по состоянию на 28.09.2020 остаток ссудной задолженности составляет 47 643,67 руб., в том числе сумма основного долга 30 407,18 руб., сумма штрафных санкций 17 236,49 руб. В период погашения кредита и начисленных процентов допускалось 9 случаев просроченной задолженность общей продолжительностью 1 406 дней.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основанного долга - 75 411,99 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 10 359,31 руб.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению частично в сумме 30 407,18 руб. Требования о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций (неустойки) истцом не заявлялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области от 10.04.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 9).

Истец представил платежное поручение № 585014 от 11.03.2020 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 1 722,71 руб.

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 112,22 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере 55 364,12 руб., принятые на основании определения Артемовского городского суда от 16.06.2020 (л.д. 46- 47, 63- 65) следует отменить в связи с удовлетворением иска на сумму 30 407,18 руб., в остальной части обеспечительные меры сохранять до момента исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2015 в размере 30 407,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере 55 364,12 руб., принятые на основании определения Артемовского городского суда от 16.06.2020 отменить, в остальной части обеспечительные меры сохранять до момента исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова