Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018~М-5234/2018 М-5234/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4948/2018

Дело №2-4948/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Самсонова Н.В., при секретаре Минеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2017 года они заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за №14Ц/158, по условиям которого, ответчик обязался передать в им в собственность двухкомнатную квартиру проектный №, проектной площадью 53,36 кв.м. в жилом многоквартирном <адрес>

Цена договора составила 1 733 568 руб. Свои обязательства истцы перед застройщиком по договору исполнили.

Срок исполнения передачи квартиры истек 28.03.2018 года, квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры 24.09.2018 года. Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 178 дней.

Истцы просят по уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2018 года по 23.09.2018 года в сумме 149 144,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Указал, что денежные средства просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее. Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.11.2017 года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г. Ульяновска 29.12.2017 года. Таким образом, срок передачи квартиры 20.05.2018 года. Акт приема передачи квартиры подписан 24.09.2018 года. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцами. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как заявленный ко взысканию размер не соответствует степени нарушения прав истцов и фактическим обстоятельствам дела. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2017 года между истцами и ответчиком (ранее ООО «Запад-2») был заключен договор 14Ц/158 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора на основании передаточного акта.

Объектом договора является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер 39, расположена на 2 этаже второго подъезда общей проектной площадью 53,36 кв.м.

Цена договора 1 733 568 руб.

Пунктами 2.9, 2.10 договора установлен следующий срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ориентировочно 10.11.2017 года.

Объект долевого строительства истцам передан 24.09.2018 года, а по условиям договора должен быть передан не позднее 29.03.2018 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 30.03.2018 года по 23.09.2018 года в сумме 149 144,63 руб. в равных долях, т.е. в сумме 74 572,31 руб. в пользу каждого.

(1 733 568 руб. х 7,25%/300 х 2 х 178 дней) = 149 144,63 руб.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 80 000 руб., т.е. по 40 000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истцов о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истцов, степени нарушения их прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. в равных долях, т.е. в сумме 2 000 руб. каждому.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в равных долях.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и мотивов возражений ответчика относительно требований истцов, степени нарушения их прав и период образования просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения, суд считает необходимым с учетом положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 20 000 руб., т.е.по 10 000 руб. каждому.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

К необходимым судебным расходам истца суд относит расходы на услуги представителя. И полагает с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика расходы в сумме 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. каждому истцу. Также следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. Таким образом в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 950 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова