Решение № 2-22/2021 2-2687/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

Дело № 2-22/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «СКВ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 о . Между АО «Нефтепромбанк» и ООО «Вест-Алко» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «СКВ» выступило залогодержателем по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав заложенного имущества вошло имущество, находящееся в собственности ООО «СКВ» - пятиэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м, и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, назначение под расположение вышеуказанного здания. Между АО «Нефтепромбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Нефтепромбанк» и ООО «СКВ» заключено соглашение о предоставлении отступного в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № с дополнениями. В результате исполнения соглашения о предоставлении отступного в пользу банка отошло нежилое здание банка и право аренды земельного участка. АО «Нефтепромбанк» в свою очередь произвел зачет задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Вест-Алко» (погашение обязательств) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 в соответствии с договором поручительства обязался в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам ООО «Вест-Алко». В соответствии с п.1.5 соглашения о предоставлении отступного в пользу банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет переданного ООО «СКВ» имущества производится зачет долга по кредитному договору и процентов, начисленных до даты передачи имущества банку по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.6 задолженность на момент подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи составляла: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, ООО «СКВ» проведено погашение задолженности ООО «Вест-Алко» перед АО «Нефтепромбанк» в общей сумме <данные изъяты> коп. денежные средства основным заемщиком ООО «Вест-Алко» по кредитному договору поручителю ООО «СКВ», а также сопоручителями не возвращались. Просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ФИО2 в пользу ООО «СКВ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вест-Алко», АО «Нефтепромбанк». В связи со смертью в ходе рассмотрения дела ответчика ФИО2 в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд отзыв, в котором указало, что наследственное имущество ФИО2 не установлено, наследственное дело не заводилось, на счете последнего в ПАО «Сбербанк России» установлено наличие денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области вымороченное имущество ФИО2 не принимало. Указало также на то, что в силу действующего законодательства поручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. ООО «СКВ» провело погашение задолженности ООО «Вест-Алко» перед АО «Нефтепромбанк», и на основании п.2 ст.325 ГК РФ вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Просили исключить из числа соответчиков, полагая, что целесообразно обратить взыскание образовавшейся задолженности в пределах вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на денежные средства наследодателя, находящиеся на банковских счетах в пользу взыскателя по настоящему делу.

АО «Нефтепромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд отзыв, в котором указало, что оснований для привлечения к участию в деле не имелось, ООО «СКВ» погасило задолженность по кредитному договору за ООО «Вест-Алко», интересы не затрагиваются. Считает, что у ООО «СКВ» возникло право регрессного требования к ФИО3 Вю Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Вест-Алко» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Нефтепромбанк» и ООО «Вест-Алко» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком, с учетом дополнительных соглашений, по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ООО «Вест-Алко» по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № №1, заключенным между банком и ООО «СКВ», кроме того, ООО «СКВ» выступило залогодержателем по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав заложенного имущества вошло имущество, находящееся в собственности ООО «СКВ» - пятиэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м, и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, назначение под расположение вышеуказанного здания.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Вест-Алко» по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными между Банком с ООО «ИТАР» №2 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ВАРАН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АЛКОГРУПП» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 № № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители, в том числе, ФИО2 обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Вест-Алко» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Нефтепромбанк» и ООО «СКВ» заключено соглашение о предоставлении отступного в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № с дополнениями, в соответствии с которым в пользу банка отошло нежилое здание и право аренды земельного участка, принадлежащих ООО «СКВ», по адресу: <адрес>.

АО «Нефтепромбанк» в свою очередь произвел зачет задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Вест-Алко» (погашение обязательств) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1.5 соглашения о предоставлении отступного в пользу банка по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. за счет переданного ООО «СКВ» имущества производится зачет долга по кредитному договору и процентов, начисленных до даты передачи имущества банку по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 задолженность на момент подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи составляла: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ООО «СКВ» ФИО1 о признании сделки недействительной. Доказательств того, что денежные средства основным заемщиком ООО «Вест-Алко» по кредитному договору поручителю ООО «СКВ», а также сопоручителями возвращались, не представлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «СКВ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 о, который обратился с рассматриваемым иском в суд к одному из поручителей ООО «Вест-Алко» - ФИО2

Из записи акта специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся поручителем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариальной палаты Калининградской области наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами города Калининграда Калининградской области не заводилось.

Из поступившего на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» ответа следует, что на счете умершего ФИО2 №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. находятся денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Сведений о наличии на дату принятия решения на иных счетах ФИО2 в банках денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя последнего на праве собственности, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается вымороченным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ООО «Вест-Алко» по кредитному договору составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами.

АО «Нефтепромбанк», заключив ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СКВ» соглашение об отступном, согласно которому ООО «СКВ» передало банку в качестве отступного недвижимое имущество по адресу: Калининград, <адрес>, произвел зачет задолженности ООО «Вест-Алко» по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ООО «СКВ» исполнило обязательства перед кредитором АО «Нефтепромбанк» за ООО «Вест-Алко», то суд находит, что ООО «СКВ» в лице конкурсного управляющего вправе обращаться с иском в суд к одному из поручителей ООО «Вест-Алко» - ФИО2 с регрессивным требованием о взыскании задолженности в размере доли поручителя ФИО2

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие на счете ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., и поскольку указанная сумма не превышает размер доли поручителя по кредитному договору ФИО2, доказательств наличия иного имущества у ФИО2, не имеется, то суд находит возможным обратить взыскание задолженности на указанную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ООО «СКВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Нефтепромбанк» и ООО «Вест-Алко», путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 22 руб. 37 коп., находящиеся на счете ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья С.В. Авимская