Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 03 июля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лизинг-Развитие», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лизинг-Развитие», ФИО1, ФИО5, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и ООО «Лизинг-Развитие», Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок до дд.мм.гггг. под <...>% годовых, на условиях возврата его согласно графику, установленному в п. 2.2 кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств дд.мм.гггг. Банком были заключены договор поручительства № с ФИО5 и № с ФИО1, взявших на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций и неустойки, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с истребованием кредита, процентов за его использование, по взысканию любых других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в солидарном порядке; а дд.мм.гггг. договор залога № с ООО «Лизинг-Развитие», предметом которого являются <...> Банк свои обязательства согласно договору исполнил в полном объеме, а заемщик прекратил погашать ссудную задолженность в установленные договором сроки, в результате чего у него перед Банком возникла задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - штрафные санкции на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченные проценты. Ссылаясь на то, что на направленные требования о необходимости погашения всей суммы задолженности и процентов на дату оплаты, ответчики никак не отреагировали и попыток погасить задолженность не предприняли, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <...>

Определением суда от дд.мм.гггг. иск ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к ответчику ФИО5 был оставлен без рассмотрения по п. 2 ст. ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца конкурсный управляющий ООО РИКБ «Ринвестбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Лизинг-Развитие», ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО5 - финансовый управляющий ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами, предусмотренными положениями ГК РФ относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Соответственно кредитор при солидарной обязанности вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Одновременно, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Кроме того, в случае наличия соответствующего письменного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), оговоренную таким соглашением.

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. между Региональным инвестиционным коммерческим банком «Ринвестбанк» (ООО), который в настоящее время признан несостоятельным (банкротом) с назначением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг.), и ООО «Лизинг-Развитие» был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на финансирование сделок лизинга в размере <...> под <...> % годовых на срок по дд.мм.гггг., а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит в установленном договором и графиком размере и сроки ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, а также в случае нарушения сроков возврата отдельных траншей уплачивать неустойку в размере <...> % от неуплаченной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, возврата процентов за пользование кредитом - в размере <...> % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договора).

В тот же день в обеспечение указанного обязательства Банком были заключены с ФИО1 договор поручительства №, а с ФИО5 договор поручительства №, по условиям которых они взяли на себя солидарную ответственность на срок десять лет за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе возместить Банку в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, проценты за несвоевременно и/или не полностью погашенный кредит, комиссии, пени, штрафы, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

дд.мм.гггг. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банком также был заключен с ООО «Лизинг-Развитие» договор № залога (заклада) имущества: <...>

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика, открытый в Банке, денежные средства в размере суммы кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга и начисленных на него процентов, с июля 2015 года нарушал, допускал неоднократные просрочки платежей, а впоследствии перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ему п.п. 5.3.4, 5.4 кредитного договора, Банк направил заемщику и поручителям требования о необходимости незамедлительно погасить всю сумму задолженности, а также проценты на дату оплаты.

Требование о досрочном возврате кредита не противоречили положениям ст. 811 ГК РФ.

Исходя из представленных Банком документов, в том числе кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога, выписок по лицевому счету и представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, такая задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. составила <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - штрафные санкции на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченные проценты.

Однако решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, что в силу положений п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве» и от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», что исключает рассмотрение требований к нему в иных рамках, чем в рамках процедуры о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщик ООО «Лизинг-Развитие» неоднократно нарушал сроки, установленные в договоре для возврата очередных частей займа, а срок действия поручительства ФИО1 до настоящего времени не истек, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся непогашенной суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, обращенные к соответствующим солидарным ответчикам.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком ООО «Лизинг-Развитие» в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств имущество суд также находит законными и обоснованными.

В силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

При этом залог, согласно ст.337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рассматриваемом случае, учитывая, что сторонами не было представлено доказательств изменения залоговой стоимости вышеуказанного движимого имущества, суд считает разумным и справедливым установить их начальную продажную цену для продажи с публичных торгов именно в размере его залоговой стоимости.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной Банком ко взысканию с ответчиков, в том числе физического лица, неустойки в размере <...>, из которых сумма пеней на просроченный основной долг - <...>, сумма пеней на просроченные проценты - <...>, последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, с учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81, исходит из среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показателей инфляции за соответствующий период, а также учитывает размер двукратной учетной ставки(ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для уменьшения размера неустойки до разумных пределов, ограничиваемых <...>

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - пени.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в этой части Верховного Суда РФ», за счет средств проигравших ответчиков подлежат возмещению и расходы истца на фактически уплаченную госпошлину, подтвержденную платежным поручением № от дд.мм.гггг., в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лизинг-Развитие», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...>, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <...>, сумму просроченных процентов в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога и принадлежащее ООО «Лизинг-Развитие» имущество: <...>

В удовлетворении требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ООО «Лизинг-Развитие», ФИО1 в солидарном порядке пеней в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)